П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Минусинск 17 июня 2020 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – Курышевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.,
подсудимого Солодовникова И.И.,
защитника – адвоката Оленина Н.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Солодовникова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Солодовникову И.И. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного следствия 12 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Солодовников И.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел ко двору <адрес> края, воспользовавшись тем, что его действия никто не видел и не контролировал, перелез через забор, подошел к расположенному во дворе дома сараю, затем путем свободного доступа проник в помещение указанного сарая и забрал принадлежащее Потерпевший №1. имущество на сумму 1070 рублей: газовый баллон объемом 22 литра стоимостью 650 рублей заправленный газом «Пропан» объемом 22 литра стоимостью 420 рублей. Не ограничившись содеянным, Солодовников И.И. зашел в помещение веранды <адрес> и забрал принадлежащую Потерпевший №1 машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную марки «Мастер-Универсал» 2500Е МАХ стоимостью 15060 рублей.
С похищенным имуществом Солодовников И.И. с места происшествия скрылся, распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16130 рублей.
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, к Солодовникову И.И. он претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.
Выслушав подсудимого Солодовникова И.И., его защитника адвоката Оленина Н.Н., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, прокурора Толстихину А.И., полагавшую, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Солодовников И.И. ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.
С учетом наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, судебное заседание назначено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника – адвоката при производстве по уголовному делу.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Солодовникова И.И. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения следует отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: залоговый билет с договором займа, светокопию руководства по эксплуатации с кассовыми чеками следует хранить в материалах дела; машину деревообрабатывающую и руководство к ней с кассовым чеком, газовый баллон следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» 2500░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░