Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 ~ М-178/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-128 (2021)

УИД: 28RS0№-44

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                                           <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при помощнике судьи Ворожбит И.В.,

с участием: истца Новожилова Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Лушпай И.И., начальника отдела администрации Ромненского муниципального округа Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новожилова Е.В. к администрации Ромненского сельсовета о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Новожилов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГБУЗ АО «Ромненская больница» с 11.01.2016 на должность врача ультразвуковой диагностики в поликлинику – кабинет УЗИ. 11.06.2016 между администрацией Ромненского сельсовета, в лице главы Ромненского сельсовета Сиренко Л.Н. (наймодатель), и им, Новожиловым Е.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 1 раздела 1 вышеуказанного договора наймодатель на время работы в ГБУЗ АО «Ромненская больница» передает нанимателю изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Ромненского сельсовета, состоящее из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление. Однако, на момент заключения договора социального найма 11.06.2016 в вышеуказанной квартире проживал другой человек – ФИО1 с которой ранее был заключен договор социального найма этой квартиры, в связи с чем квартира ему не была передана. 21.02.2018 договор социального найма жилого помещения № был расторгнут на основании соглашения. Учитывая, что в период с 11.06.2016 по 12.09.2019 на основании трудового договора № от 11.01.2016 работал в ГБУЗ АО «Ромненская больница» и постоянно находился в с. Ромны, и в связи с непредоставлением ему квартиры по договору социального найма жилого помещения №, он был вынужден снимать жильё по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 5000 руб., на основании устного договора найма жилого помещения со ФИО2 где проживал до 11.02.2020. В период с 11.06.2016 по 11.09.2019 по вышеуказанному устному договору найма жилого помещения им было уплачено ФИО2 195 000 руб. путем перевода денежных средств на карту ФИО2 а также наличными денежными средствами. Из-за непредоставления администрацией Ромненского сельсовета по договору социального найма жилого помещения № ему квартиры он был вынужден на протяжении 3 лет снимать квартиру за собственные денежные средства, а в последствии в связи с отсутствием жилья был вынужден уволиться из ГБУЗ АО «Ромненская больница», ему причинен моральный ущерб в размере 100 000 руб. Просит взыскать с администрации Ромненского сельсовета в его пользу убытки в размере 195000 руб., государственную пошлину в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ромненского муниципального округа Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ АО «Ромненская больница».

В суд поступил письменный отзыв ответчика о том, что администрация Ромненского сельсовета не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Решением районного Совета народных депутатов № от 02.04.2008 Ромненскому сельсовету передан жилищный фонд для решения вопросов местного значения: под № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением районного Совета народных депутатов № данная квартира переведена в специализированный жилищный фонд и предоставлялась приезжающим специалистам на время работы в бюджетных учреждениях. Оформлено право собственности – выписка из ЕГРН от 22.01.2018. Сельским Советом народных депутатов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность муниципальному образованию <адрес> из собственности муниципального образования Ромненский сельсовет квартиру по адресу: <адрес>. Решением Ромненского районного суда от 16.10.2018 был удовлетворен иск администрации Ромненского сельсовета к Новожилову Е.В. о снятии его с регистрационного учета на основании соглашения от 21.02.2018 о расторжении договора социального найма жилого помещения. 29.11.2018 вышеназванная квартира была передана по акту приема-передачи. 04.12.2018 право собственности зарегистрировано за муниципальном образованием Ромненский район Амурской области. Новожилов Е.В. в администрацию Ромненского сельсовета о постановке на учёт как нуждающийся в предоставлении жилого помещения не обращался. Указывает, что поскольку договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен 11.01.2016, то срок исковой давности исчисляется с 11.01.2016, то есть со дня, когда началось исполнение данной сделки, данный срок истек 11.01.2019. Просит суд применить срок давности по заявленному истцом требованию о взыскании убытков и в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Ромненского сельсовета, представитель третьего лица - ГБУЗ АО «Ромненская больница» не явились, не представили сведений о причинах неявки, о дате и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Истец Новожилов Е.В. на исковых требованиях и своих доводах настаивает, просит иск удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика - администрации Ромненского муниципального округа по доверенности Лушпай И.И. возражает против удовлетворения требований, полагая их необоснованными и недоказанными. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 11.01.2016 Новожилов Евгений Владимирович был принят на работу в ГБУЗ АО «Ромненская больница» в поликлинику – кабинет ультразвуковой диагностики УЗИ с 11.01.2016 на неопределенный срок. 11.09.2019 Новожилов Е.В. подал заявление об увольнении и.о. главного врача ГБУЗ АО «Ромненская больница».

Решением районного Совета народных депутатов № от 02.04.2008 Ромненскому сельсовету передан жилищный фонд для решения вопросов местного значения, в том числе: под № по <адрес>.

30.09.2008 решением районного Совета народных депутатов № данная квартира переведена в специализированный жилищный фонд.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

11.01.2016 между администрацией Ромненского сельсовета, в лице главы Ромненского сельсовета Сиренко Л.Н. (наймодателем), и Новожиловым Е.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

21.02.2018 договор социального найма жилого помещения № был расторгнут по соглашению сторон: администрации Ромненского сельсовета и Новожилова Е.В., по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 14 и п. 13 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Ромненского районного суда Амурской области от 16.10.2018 был удовлетворен иск администрации Ромненского сельсовета к Новожилову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учёта. Из данного решения следует, что Новожилов Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.01.2016, но фактически там не проживает, добровольно не использует квартиру для проживания. Место жительства Новожилова Е.В. находится по другому адресу.

29.11.2018 вышеназванная квартира была передана по акту приема-передачи из Ромненского сельсовета в муниципальное образование Ромненский район. 04.12.2018 право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Ромненский район Амурской области.

Из Выписки из ЕГРН от 04.12.2018 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Ромненский район Амурской области.

Согласно Выписки из ЕГРН от 01.12.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Ромненский муниципальный округ Амурской области с 18.02.2021.

Довод истца о том, что он вынужден был снимать жильё в период работы с 11.06.2016 по 12.09.2019, расположенное по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 5000 руб., и в связи с непредоставлением администрацией Ромненского сельсовета ему квартиры по договору социального найма жилого помещения № от 11.06.2016, не нашел своего подтверждения и не доказан истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Законных оснований для предоставления ему квартиры в соответствии с условиями, указанными в ст. 51 ЖК РФ, не установлено, Новожилов Е.В. в администрацию Ромненского сельсовета о постановке на учёт как нуждающийся в предоставлении жилого помещения не обращался. Представленные чеки по операциям Сбербанк онлайн, с датами операций: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанным получателем платежа – ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как личность отправителя и получателя платежа не установлена, назначение оплаты не обозначено.

Также истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков - администрации Ромненского сельсовета, администрации Ромненского муниципального округа, наличия вины в непредоставлении жилого помещения истцу, а также причинно-следственной связи между поведением ответчиков и понесенными расходами. Каких-либо обязательств у ответчиков перед истцом по предоставлению жилого помещения не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно виновным поведением ответчиков, лишивших истца единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся по усмотрению истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиками, не являлся.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по спору, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 11.01.2016 между администрацией Ромненского сельсовета (наймодателем) и Новожиловым Е.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, на момент заключения названного договора в квартире проживала ФИО1 с которой ранее был заключен договор социального найма, и Новожилову Е.В. эта квартира передана не была. В связи с чем, он 11.06.2016 заключил устный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, со ФИО2 с ежемесячной оплатой в размере 5000 руб., где проживал до 11.02.2020. В период с 11.06.2016 по 11.09.2019 по вышеуказанному устному договору найма жилого помещения им было уплачено ФИО2 195 000 руб. путем перевода денежных средств на карту ФИО2 а также наличными денежными средствами (5000 руб. х 39 месяцев).

Таким образом, требование истца к ответчикам о возмещении убытков вытекает из указанного устного договора, срок давности по которому истек 11.06.2019. Истец обратился в суд 25.10.2021, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности в отношении данных требований на момент предъявления иска в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а судом не установлено, ответчики настаивают на применении последствий пропуска им срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа Новожилову Е.В. в удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинённых ему ответчиками физических и нравственных страданий, и также отказывает в удовлетворении этой части иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Новожилова Евгения Владимировича к администрации Ромненского сельсовета, администрации Ромненского муниципального округа Амурской области о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2021г.

Председательствующий                        А.Б. Ходкевич