Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-6933/2016;) ~ М-5510/2016 от 28.07.2016

Дело №2-77/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Сторожевой К.Н., с участием представителя истца Веретина И.С., представителя ответчика ООО «Джи Эм Авто» Больсунова В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой К. А. к ООО "Джи Эм Авто", ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Джи Эм Авто", ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью -СУММА19-, продавцом которого является «ООО «Урал-Авто-Форум», изготовителем - ООО «Джи Эм Авто». Гарантия на автомобиль 36 месяцев или 100 000 км пробега, гарантийный срок на автомобиль заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В период первого года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 47 дней находился на гарантийном ремонте вследствие устранения различных недостатков. В период второго года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 49 дней находился на гарантийном ремонте вследствие устранения различных недостатков. В период третьего года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 45 дней также находился на гарантийном ремонте вследствие устранения различных недостатков. Таким образом, истица в течение каждого гарантийного года не могла использовать автомобиль более 30 дней вследствие устранения его различных недостатков, что дает ей право требовать от ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто» возврата денежных средств за автомобиль в размере -СУММА19-. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истицы в шестой раз появился недостаток модуля зажигания. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истица передала автомобиль продавцу в лице ООО «Урал-Авто-Форум» для устранения недостатка модуля зажигания, однако, данный недостаток устранен не был, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 75 дней с момента передачи автомобиля на гарантийный ремонт, забрала неисправный автомобиль из сервисного центра продавца, о чем сделала соответствующие отметки в сервисных документах. Таким образом, истица также вправе требовать от ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто», возврата денежных средств за автомобиль в размере -СУММА19-. Кроме того, для оплаты автомобиля -МАРКА1-, истицей ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен кредитный договор № на сумму -СУММА12-, в связи с чем истица понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. Также, при покупке автомобиля истицей было приобретено и установлено на автомобиль дополнительное оборудование, а также оплачены услуги по оформлению документов на общую сумму -СУММА4-, таким образом, с ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто», подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, в размере -СУММА16-, а также убытки, связанные с приобретением и установкой дополнительного оборудования и оформлением документов в размере -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи искового заявления, письмо истицы осталось без рассмотрения, требования - без удовлетворения. Истица считает, что с ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, оплаченных за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получении Ответчиком претензии Истицы) по день вынесения решения суда, из расчета -СУММА15- в день.: -СУММА19- х 1% = -СУММА15- - размер неустойки в день. Согласно Прайс - листу на момент написания требования ответчику и на момент подачи искового заявления стоимость аналогичного автомобиля -МАРКА1- этой же комплектации в <адрес> составляет -СУММА1-. Таким образом, истица считает, что с ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто», подлежит взысканию разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая составляет -СУММА10- (-СУММА1- - -СУММА19- = -СУММА11-). Истец считает, что ответчик в лице ООО «Джи Эм Авто» причинило истице моральный вред, размер которого она определила в -СУММА9-. Поскольку Ответчик в лице ООО «Урал-авто-Форум» нарушило максимальные сроки устранения недостатка автомобиля истицы (модуля зажигания), следовательно, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатка в размере -СУММА6-. Расчет неустойки: -СУММА19- х 1% х 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА6-

Истец просит взыскать с ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто» в пользу истицы денежные средства за некачественный товар - автомобиль -МАРКА1- в размере -СУММА19-; убытки, связанные оплатой процентов по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-; убытки, связанные с приобретением и установкой дополнительного оборудования, а также оформлением документов, в размере -СУММА4-; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета -СУММА15- в день; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере -СУММА11-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Взыскать с ответчика в лице ООО «Урал-авто-Форум» в пользу истицы неустойку за нарушение сроков устранения недостатка автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Также истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в размере -СУММА14-

О судебном заседании истец извещена, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части оснований иска, указал, что поддерживает требования Лимоновой К.А. к ООО «Джи Эм Авто» только в связи с наличием существенного недостатка товара – автомобиля в виде повреждения модуля зажигания.

Представитель ответчика ООО "Джи Эм Авто" с иском не согласился, пояснил, что ремонты и обращения со стороны истца не оспариваются. Все заказы-наряды, предоставленные истцом, не согласовывались с компанией-дилером, соответственно, ремонты не могут считаться гарантийными, документы подложные, либо составлены в одностороннем порядке. Гарантийный срок составляет 3 года, требования были предъявлены по истечении гарантийного срока. Не был приложен ни один документ, подтверждающий требования истца. Считает, что заявленные требования за пределами гарантийного срока являются незаконными и необоснованными. За нарушение 45-дневного срока ответственность ООО «Джи Эм Авто» не несет. Ответственность должны нести уполномоченные организации. Сколько действительно имело быть нахождение автомобиля в компании Урал-Авто, не установлено. Единственным документом, подтверждающим стоимость автомобиля, является договор купли – продажи. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки и снижения штрафа при применении ст.333 ГК РФ, т.к, автомобилем истец на всем протяжении владения авто продолжал пользоваться, увеличивался пробег, считает, что взыскание неустойки завышено. По убыткам истца по договору кредитования нет причинно-следственной связи. Представлены возражения на иск (л.д.229-234).

Представитель ответчика ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования потребитель вправе предъявить продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этого требования потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» и Лимоновой К.А. заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № стоимостью -СУММА19- (л.д. 17-19).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 легковой автомобиль отнесен к группе технически сложных товаров.

При покупке автомобиля Лимоновой К.А. было приобретено и установлено на автомобиль дополнительное оборудование, а также оплачены услуги по оформлению документов на общую сумму -СУММА4-, что подтверждается заказ - нарядами №, и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.19-20, 25-26, 27-28).

Для оплаты стоимости автомобиля -МАРКА1-, Лимоновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен кредитный договор, в связи с чем истец внесла оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА21- (л.д.14-16).

В период первого года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 47 дней находился на гарантийном ремонте вследствие устранения недостатков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена уплотнения вала привода Среднего колеса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена термостата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена кнопки открывания багажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена модуля зажигания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена кнопки открывания багажника), в период второго года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 49 дней находился на гарантийном ремонте вследствие устранения недостатков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена регулятора исполнительного устройства положения распределительного вала; с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ - замена обогрева подушки водительского сиденья; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена модуля зажигания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замена уплотнения вала привода переднего колеса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена модуля зажигания). В период третьего года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль в течение 45 дней находился на гарантийном ремонте вследствие устранения недостатков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена модуля зажигания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена сальника привода колеса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замена насоса омывателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена модуля зажигания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замена термостата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ремонт АКПП), что подтверждается заказ-нарядами на выполнение гарантийного ремонта, актами выполненных работ (л.д.42-75, 220-227).

ДД.ММ.ГГГГ Лимонова К.А. передала автомобиль продавцу ООО «Урал- Авто-Форум» для устранения недостатка модуля зажигания (л.д.76-77).

Выпиской из глобальной системы управления гарантийным обслуживанием подтверждается, что автомобиль, приобретенный истцом, действительно подвергался гарантийному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-152).

Истец направила в адрес ООО «Джи Эм Авто» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате денежных средств за автомобиль, выплате убытков в виде процентов по кредитному договору, разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего договора на момент предъявления требования, а также компенсации морального вреда. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто» сообщило, что информация о гарантийных ремонтах, указанная в претензии истца, не совпадает с информацией в гарантийной системе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, доказательств того, что выявленные недостатки были устранены с нарушением сроков, не представлены истцом, рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр -МАРКА2- (л.д.235), в письме ООО «Джи Эм Авто» указало, что в договорных отношениях с ООО «Урал- Авто-Форум» не состоит (л.д.237).

Согласно данным ООО «Джи Эм Авто» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендованная розничная цена на автомобиль -МАРКА1- в комплектации, аналогичной комплектации автомобиля истца, составляла -СУММА20- (л.д.153).

Согласно представленной истцом справке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ИП ФИО2 стоимость аналогичного автомобиля -МАРКА1- этой же комплектации в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- (л.д.2 том 2).

Заключением экспертов №, № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО1., ФИО3 установлено, что в модуле зажигания автомобиля истца -МАРКА1- имеются повреждения в виде образования трещин в изоляции катушек; модуль зажигания имеет производственный недостаток, автомобиль для эксплуатации пригоден при замене модуля зажигания на качественный модуль (л.д.194-209).

Существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" определяет как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

    Таким образом, на основе исследованных доказательств судом установлено, что недостаток автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в виде некачественного модуля зажигания относится к существенным недостаткам данного товара, поскольку этот недостаток является производственным (трещины в местах с наименьшим сопротивлением), данный недостаток не был устранен ООО «Урал- Авто-Форум» в течение более, чем 45 дней; он проявлялся после многократных ремонтов в течение каждого гарантийного года использования автомобиля. Указанное следует из представленных истцом актов сдачи-приемки автомобиля в ремонт, заказов-нарядов на ремонт, заключения экспертов ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о производственном характере образования данного недостатка.

    Пунктом 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ содержится: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору относительно качества переданного истцу товара ответчиком не представлено. В судебном заседании подтвердилось, что поломка модуля зажигания автомобиля возникла по производственной причине, то есть до передачи истцу товара.

Таким образом, с ответчика ООО «Джи Эм Авто» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль в размере -СУММА19-, понесенные истцом и подтвержденные в судебном заседании убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере -СУММА21- (однако, судом принимается во внимание, что изменения в Закон о защите прав потребителей, касающиеся возможности взыскания убытков в виде процентов, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.), а также убытки, связанные с приобретением и установкой дополнительного оборудования и оформлением документов в размере -СУММА4-, разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая вставляет -СУММА11-, из расчета: -СУММА1- - -СУММА19-.

При этом суд принимает данные о цене автомобиля, представленные истцом, так как они хронологически наиболее соответствуют времени вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика в лице ООО «Джи Эм Авто» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета -СУММА15-, с ответчика в лице ООО «Урал-авто-Форум» неустойку за нарушение сроков устранения недостатка автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-

Представленные расчеты истца судом проверены.

В соответствии с п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устраранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной реализацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику ООО «Джи Эм Авто» была подана претензия, однако, требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, то неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

За нарушение сроков по возврату денежных средств, оплаченных за автомобиль, с ООО «Джи Эм Авто» с него подлежит взысканию неустойка, однако учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -СУММА3-.

Поскольку ответчик ООО «Урал-авто-Форум», нарушил сроки устранения недостатка автомобиля истица (модуля зажигания), с него подлежит взысканию неустойка, однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -СУММА8-.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Джи Эм Авто» в размере -СУММА9-, ООО «Урал- Авто-Форум» -СУММА2-.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика ООО «Джи Эм Авто», однако, ее требования удовлетворены не были, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, поэтому, учитывая имущественный характер спора, не предоставления истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА13-, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Урал-Авто-Форум» 45-ти дневных сроков устранения недостатка (модуля зажигания), ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого суд определил в размере -СУММА7-, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Джи Эм Авто» в добровольном порядке, в установленные Законом сроки, не удовлетворило требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: -СУММА17-, согласно расчету: <данные изъяты>

Досудебных требований истца к ООО «Урал-Авто-Форум» не предъявлялось, поэтому штраф взысканию с ООО «Урал-Авто-Форум» не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░ ░░ ░░░░", ░░░ «░░░░-░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░ -░░░░░19-; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ -░░░░░21-; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-; ░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░ ░░ ░░░░", ░░░ «░░░░-░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2017░.