Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 22.07.2020

дело №12-255/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002132-36

РЕШЕНИЕ

                        11 декабря 2020 года                  г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием прокурора Семеновой А.В.,

    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Новоселецкого А.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Новоселецкий А.М. признан виновным     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ – непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, выразившегося в выявленном ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска непроведении ИП Новоселецким А.М. со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в нарушении требований ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, при наличии сведений о надлежащем извещении, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела сопроводительное письмо и копия возвращенного за истечением срока хранения в почтовом отделении по месту регистрации привлекаемого лица конверта.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ИП Новоселецким А.М. подана жалоба, которой просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указал, что допущенное нарушение не является существенным, не повлекло причинения ущерба бюджету Российской Федерации и иным лицам, совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ранее к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекался, о чем указано в оспариваемом постановлении. Размер административного штрафа, подлежащего уплате, является значительным для заявителя. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность ИП Новоселецким А.М. была приостановлена, и в связи со сложным финансовым положением в июне 2020 года прекращена полностью. С июля 2020 года сотрудников у работодателя ИП Новоселецкого А.М. не имеется. В оспариваемом постановлении не обоснована невозможность назначения минимального наказания заявителю при отсутствии обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, указано раскаяние лица. Доказательств, причинения вреда жизни и здоровью работников ИП Новоселецкого А.М. не представлено. При наличии в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении штрафа. Между тем, обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностное лицо при рассмотрении дела не установило. Наложение штрафа в определенном должностным лицом размере не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, должностное лицо в соответствии с положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

Корреспонденция, направленная ИП Новоселецкий А.М. по указанному в жалобе адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Неявка надлежащим образом извещенного о судебном заседании заявителя не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав мнение прокурора Семеновой А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу следующим выводам.

                    Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска в отношении ИП Новоселецкого А.М. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Прокурора Устиновского района г.Ижевска в отношении ИП Новоселецкого А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в выявленном ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска непроведении ИП Новоселецким А.М. со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в нарушении требований ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ТК РФ») работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту «Закон №426-ФЗ»), вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

В силу ч.1 и 3 ст.3 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

На основании ч.1 и 4 ст.8 Закона №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Закона №426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Согласно ст.17 Закона №426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

До 01 мая 2016 года внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи, а с 01 мая 2016 года соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона №426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года.

Согласно ч.1 ст.15 Закона №426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда отражаются в соответствующем отчете, составляемом организацией, проводящей такую оценку.

Новоселецкий А.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись за ОГРНИП №.

Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска в рамках проводимой проверки соблюдения требований трудового законодательства истребованы документы, привлекаемым к ответственности лицом представлены соответствующие документы (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных в материалах дела штатных расписаний и иных документов, в ДД.ММ.ГГГГ года в штате ИП Новоселецкого А.М. насчитывалось <данные изъяты> единицы, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> единиц, на которые последним осуществлялся прием работников путем заключения трудовых договоров. Доказательств проведения специальной оценки условий труда, с учетом вышеприведенных установленных законом сроков, материалы дела не содержат и привлекаемым к ответственности лицом не представлено, что свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях ИП Новоселецкого А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ - непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Представленные в деле об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о доказанности инкриминированного лицу правонарушения. Событие правонарушения и лицо, его совершившее установлены, административный штраф назначен в минимальном установленном санкцией статьи размере.

                    Представленные в деле об административном правонарушении заключенные ИП Новоселецкий А.М. трудовые договоры с работниками заключены на неопределенный срок, в связи с чем довод жалобы о фактическом прекращении деятельности в отсутствие соответствующих доказательств, а также прекращения права, на котором ИП Новоселецкий А.М. осуществлял деятельность по адресу: <адрес> не может быть признан состоятельным. Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах может повлечь негативные последствия для работников, в связи с чем основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. В жалобе обоснованных доводов малозначительности правонарушения не содержится. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица в силу абз.5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для признания деяния малозначительным не является.

                    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

                    Санкция части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – предупреждение или административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

                    В соответствии с частями 2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

                    При назначении наказания должностным лицом учтены смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности за совершение указанного правонарушение впервые, раскаяние лица, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

                    Невозможность назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом достаточно мотивировано, указано на гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, наличие сохраняющейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

                    Доказательств исполнения установленной законом обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах привлекаемым лицом не представлено, в отсутствие чего не представляется возможным констатировать отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников, суд соглашается с выводом должностного лица о невозможности назначения лицу наказания в виде предупреждения (ст.3.4 КоАП РФ).

                    Ссылка заявителя на положения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», приведенные доводы о приостановлении в связи с этим коммерческой деятельности, сложное финансовое положение, прекращение деятельности в июне 2020 года, отсутствие сотрудников с июля 2020 года не подтверждены какими-либо доказательствами, сами по себе такие обстоятельства не могут являться основанием для освобождения лица от установленной за выявленное нарушение ответственности. Вместе с тем, привлекаемое к ответственности лицо не лишено права обратиться с заявлением к лицу, вынесшему постановление, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Новоселецкого А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей оставить без изменения, жалобу ИП Новоселецкого А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина