Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-860/2021;) ~ М-863/2021 от 08.09.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001420-96

Дело № 2-5/2022                                          25 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца, третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям Веселова Д.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Костыреву Олегу Иннокентьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Костыреву О.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с работой в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. В настоящее время трудовые отношения ответчика с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» прекращены. ДД.ММ.ГГГГ здание № Б по <адрес> в <адрес> передано органом Росимущества в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», что, как указывает истец, в силу жилищного законодательства является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения в общежитии, ранее заключенного с ответчиком. Распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное истцом в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения оставлено без удовлетворения, что заявитель считает незаконным. Истец указывает, что ответчик не состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за постановкой на указанный учет не обращался. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, сохранение регистрации по месту жительства в нем нарушает права заявителя, как собственника имущества.

С учетом требований, измененных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд выселить ответчика из комнаты № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселов Д.В. (одновременно является представителем по доверенности третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>») на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что по данным органа по вопросам миграции ответчик значится постоянно зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес> Указал, что согласно имеющемуся в материалах дела договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, заключенному между АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и Костыревым О.И., ответчику предоставлено койко-место № в служебном жилом помещении в общежитии – комнате № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. Пояснил, что в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение». Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности (размер доли в праве – 1/2) принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 62,9 кв.м. В этой связи, обращает внимание, что ответчик имеет обеспеченность жильем выше учетной нормы и нормы предоставления, установленных на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Указал, что в спорном жилом помещении в общежитии ответчик фактически не проживает. Полагает, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» между сторонами не сложились отношения по пользованию ответчиком жилым помещением, вытекающие из договора социального найма жилья, т.к. здание общежития передано в собственность муниципального образования после даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ. В этой связи, считает, что положения части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям неприменимы. Законность предоставления ответчику жилого помещения в общежитии в связи с его трудовыми отношениями с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», правомерность занятия ответчиком комнаты в общежитии по состоянию на момент передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не оспаривал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель по доверенности Газизова Н.А. извещались о рассмотрении дела по указанным ими адресам (ответчик также извещался о рассмотрении дела по адресу принадлежащего ему жилого помещения в <адрес>), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Направленные ответчику, его представителю судебные извещения вернулось в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об ее участии в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Ломоносовского районного суда г. Архангельска, в который представитель ответчика в назначенное время судебного заседания не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчиком предоставлен письменный отзыва на иск, где он считает, что в настоящее время в связи с пользованием им спорным жилым помещением между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилья. В этой связи, считает, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья по договору социального найма. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В представленных письменных пояснениях по делу указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж ответчика в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» составляет <данные изъяты>. На период трудовых отношений ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – комната № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, где ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства с июня 2005 года, с ответчиком заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии. ГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», существовавшее с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, владело зданием общежития на праве хозяйственного ведения. В период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития принадлежало предприятию на праве аренды по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с органом Росимущества. В связи с вводом в эксплуатацию собственного объекта АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» для проживания работников организации ответчику предприятием было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемой им комнаты в общежитии с предоставлением другого жилого помещения в гостиничном комплексе в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. В связи с отказом ответчика от предложенного жилья договор найма служебного жилого помещения не заключался. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям Веселова Д.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ответчику было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии – комната № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует и подтверждается ответом органа по вопросам миграции на запрос суда, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

В представленной в материалах дела копии паспорта ответчика имеется отметка о регистрации его ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> Б, <адрес>.

Между ответчиком и АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии.

Согласно данному договору ответчику на период трудовых отношений предоставлено койко-место № в служебном жилом помещении в общежитии – комнате №, площадью 16,2 кв.м., в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ранее здание общежития принадлежало на праве хозяйственного ведения ГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ФГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», которое является правопредшественником АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

Как следует из пояснений АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения с работы по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию) занимал должность <данные изъяты>

В период трудовых отношений ответчика с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ДД.ММ.ГГГГ здание № Б по <адрес> в <адрес> было передано органом Росимущества из государственной собственности в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Право собственности муниципального образования на здание общежития зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 ЖК РФ).

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как предусмотрено частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 102, частям 1, 2, 3, 4 статьи 103 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Гражданам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения, что заявитель считает незаконным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в адрес администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением, в котором указал о своем намерении продолжать пользоваться спорным жилым помещением, в данном заявлении указал адрес занимаемого им жилого помещения – комната № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, предоставил заключенный с ГУП <адрес> «Нарьян-Марская электростанция» договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ о поставке электроэнергии по указанному адресу.

Также согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения настоящего дела в производстве суда) ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ним (Костыревым О.И.) договор социального найма в отношении жилого помещения – «комнаты № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>».

Уведомлением МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (выступает наймодателем жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар») от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела, в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение».

Из материалов дела следует, что исковые требования о выселении ответчика основаны истцом на положениях части 2 статьи 102 ЖК РФ в связи с переходом права собственности на занимаемое ответчиком жилое помещение в общежитии к муниципальному образованию, которое не является стороной трудового договора с ответчиком, являвшимся нанимателем указанного жилого помещения в период его работы в <данные изъяты> <данные изъяты>».

Вместе с тем, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Разрешая дело, суд учитывает, что из смысла положений части 2 статьи 102, а также частей 1, 4 статьи 103 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений другому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина – нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В этой связи, не подлежит применению к спору статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 ЖК РФ о последствиях расторжения договора найма специализированного жилого помещения, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договора найма специализированного жилого помещения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 ЖК РФ.

Как установлено, изначально в жилом помещении в общежитии ответчик был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент передачи здания общежития в собственность муниципального образования (ДД.ММ.ГГГГ) правомерно занимал комнату в общежитии, предоставленную ему в связи с работой в указанной организации.

Разрешая спор, суд также обращает внимание, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что ГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», существовавшее с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, владело зданием общежития на праве хозяйственного ведения. В период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития принадлежало предприятию на праве аренды по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с органом Росимущества.

Таким образом, здание общежития в указанные периоды до его передачи ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» находилось в государственной собственности, также закреплялось за указанным государственным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Соответствующие положения предусмотрены пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 указанного закона).

В этой связи, принятие решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, вопреки доводам истца, общие нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

На правоотношения, связанным с использованием ответчиком спорного жилого помещения, в настоящее время распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, т.к. правовой режим указанного жилого помещения был изменен в силу прямого указания закона (в связи с передачей жилья в собственность муниципального образования), безотносительно к нахождению (ненахождению) ответчика в администрации муниципального образования на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом изложенного, не имеют правового значения при разрешении спора доводы истца для оценки права ответчика на обеспечение его другим жильем в связи с выселением из спорного жилого помещения, о том, что ответчик не состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, за постановкой на указанный учет не обращался, а также доводы о принадлежности ответчику на праве собственности другого жилого помещения.

При этом отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора социального найма спорного жилья, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В этой связи, отклоняются судом, как необоснованные доводы истца о неприменимости к спору приведенных положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» между сторонами не сложились отношения по пользованию ответчиком жилым помещением, вытекающие из договора социального найма жилья, т.к. здание общежития передано в собственность муниципального образования после даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Поскольку по делу установлено, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения в общежитиях утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения ссылка истца на то, что в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> включены в специализированный жилищный фонд жилых помещений с отнесением по виду использования «служебное жилое помещение».

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент издания истцом указанного распоряжения о включении жилых помещений в здании общежития в специализированный жилищный фонд ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с чем, поскольку на момент издания указанного распоряжения спорное жилое помещение фактически было обременено правами ответчика, на правоотношения по пользованию им данным жилым помещением, как установлено, распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, то указанное распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ не может влечь для ответчика наступления предусмотренных данным распоряжением правовых последствий, связанных с изменением статуса жилого помещения, занимаемого ответчиком.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалась правомерность занятия ответчиком комнаты в общежитии по состоянию на момент передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Доводы истца со ссылкой на то, что в спорном жилом помещении в общежитии ответчик фактически не проживает, выехал из него в другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, материалами дела бесспорно не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что ответчиком в 2019 году (до увольнения с работы в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») с ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» был заключен договор энергоснабжения в связи с занятием спорного жилого помещения.

Из ответа ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» на запрос суда следует, что задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения спорного жилого помещения за ответчиком не числится.

Указанное фактически свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на сохранение им права в отношении спорного жилого помещения.

Помимо пояснений истца его утверждение о выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства по делу ничем не подтверждаются.

Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом по существу не указано.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, основанных на положениях части 2 статьи 102 ЖК РФ, по делу не имеется.

Из материалов дела также следует, что распоряжением главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд обращает внимание, что поскольку согласно материалам дела в настоящее время на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, то в обстоятельствах дела ответчик может быть выселен из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, при соблюдении гарантий его жилищных прав, предусмотренных статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены, в частности, статьями 86, 89 ЖК РФ, согласно которым если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3 статьи 89 ЖК РФ).

Вместе с тем, требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного, отвечающего установленным требованиям жилого помещения по договору социального найма, истцом по делу не заявлено, другое жилое помещение для предоставления ответчику по договору социального найма в связи с его выселением не указано.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Костыреву Олегу Иннокентьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года