Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10006/2010 ~ М-9201/2010 от 27.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазука Н.М. к Ланкиной Г.В. о возврате займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ней и ответчиком Ланкиной Г.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариально. В соответствии с условиями договора Лазука передала Ланкиной 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. г. Факт передачи денег также был удостоверен нотариально.

Ответчица до настоящего времени долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ. г. в ее адрес была направлена претензия о возврате долга, в которой также было предложено прибыть на переговоры с целью урегулирования вопроса по возврату денежных сумму, но переговоров не состоялось. Ответчица до настоящего времени долг не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 57263 руб.89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18513 руб., 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по отправке ответчице телеграмм в сумме 567 руб. 76 коп., возврат госпошлины в сумме 13200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности Казьмина М.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Ланкина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она действительно заключала с Лазука договор займа, но деньги в размере 1000000 рублей ей не передавались, Этот договор заключался как гарантия передачи денежных средств адвокату Масанину, который оказывал ей и ее сыну юридические услуги за 1000000 рублей. В мае 2010 г. она выполнила условия договора об оказании юридических услуги, передала адвокату Масанину 1000000 рублей. Адвокат Масанин общий знакомый Кузина, а Кузин гражданский муж Лазуки. Договор займа заключался в присутствии нотариуса, истицы и ответчицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Лазука Н.М. и Ланкиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику 1000000 рублей. Указанная сумма передана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. года. Договор займа нотариально удостоверен нотариусом Макаровой О.А. и зарегистрирован в реестре за №... м-4872 (л.д. ).

Ланкина Г.В. не оспаривает факт заключения договора займа, не оспаривает подписи в договоре, но оспаривает факт передачи денежных средств.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безднежности, доказывая, что деньги не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства, опровергаются условиями договора и распиской в получении денег, зафиксированной в договоре.

Согласно п. 6 договора займа договор считает заключенным с момента передачи денег. В самом же тексте договора Ланкина Г.В. подтверждает получение денежных средств в сумме 1000000 рублей. Свою подпись ответчица не отрицала.

Доводы ответчика о том, что данный договор займа являлся гарантом передачи денежных средств адвокату Масанину за оказание юридических услуг, голословны и ничем не подтверждены. Ответчиком предоставлено соглашение об оказании юридической помощи по истребованию квартиры из чужого незаконного владения от ДД.ММ.ГГГГ. г., однако оно заключено между Ланкиным В. и адвокатом Масаниным А.Е. Согласно соглашению Ланкин В. выплачивает гонорар успеха в сумме 900000 рублей, не включая аванс в размере 105 тыс. рублей. Обязательств у Ланкиной Г.В. по выплате адвокату гонорара в сумме 900000 рублей не имеется (л.д. ).

Ни из текста договора займа, ни из соглашения с адвокатом не усматривается, что договор займа является каким-либо гарантом выплаты денежных средств адвокату.

Предоставление доказательств по безденежности договора лежит на заемщике, однако каких -либо письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между Лазука Н.М. и Ланкиной Г.В. заключался и денежные средства передавались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что договор займа служит доказательством факта передачи денежных средств по договору займа.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 1000000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Ланкиной Г.В. в счет возврата долга 10000000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов займодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 57263 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % (л.д. 8). Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 57263 руб. 89 коп.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18513 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % (л.д. 8). Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18513 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчицы Ланкиной Г.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты по договору займа в сумме 57263 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18513 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13200 рублей и судебные расходы, связанные с направлением ответчику телеграмм в сумме 567 руб. 76 коп. (л.д.4-5, 50,51).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д.12-13, 64). Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ланкиной Г.В. в пользу Лазука Н.М. сумму основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 57263 руб.89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18513 руб.89 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, возврат госпошлины в сумме 13200 рублей, судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 567 руб. 76 коп., а всего 1104545 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: