Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2020 ~ М-5455/2020 от 02.11.2020

<***>

66RS0003-01-2020-005257-43 Дело № 2-5879/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.12.2020)

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании убытков.

В обоснование истец указал, что ему, Лебедеву Александру Владимировичу, на праве собственности принадлежит гусеничный кран РДК-250-3 заводской номер ***. *** между Исцом и ООО «УралРегионСервис» был заключен договор аренды указанного гусеничного крана РДК -250-3 сроком на 6 месяцев. Согласно условиям договора, стоимость аренды составляет 190 000 рублей 00 копеек в месяц.

Указанный гусеничный кран *** располагался на территории принадлежащей ООО «Екатеринбург - СИТИ» а именно на земельном участке, расположенном по красной линии ***. Шарташского лесничества горлесхоза – по красной линии *** в ***, кадастровый номер ***.

*** на территории указанного выше земельного участка ООО "Стройсистема" производило демонтаж дорожных плит, что подтверждается письмом *** – Ек от *** от ООО «Екатеринбург - СИТИ». При изъятии дорожной плиты, из-под принадлежащего истцу гусеничного крана РДК-250-3, были нанесены механические повреждения корневой секции стрелы крана.

Согласно акту обследования *** от *** гусеничного кран РДК-250-3 заводской *** вследствие демонтажа плиты произошла деформация трубы нижнего пояса корня стрелы 40 мм (при допуске 7 мм).

Согласно смете, на ремонт металлоконструкций гусеничного крана РДК - 250-3 от *** стоимость ремонта составит 108 110 руб. 50 коп.

В результате механических повреждений Стороны по договору аренды ООО «УралРегионСервис и истец договорились о досрочном расторжении договора аренды с *** из-за нанесённых механических повреждений за и невозможности ее использования гусеничного крана по назначению.

В результате действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды: дохода от аренды с *** по *** в размере 1 011 291 руб. 00 коп.

*** в адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении стоимость восстановительных работ гусеничного крана РДК-250-3 в размере 108 110 рублей 50 копеек, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 011 291 рубль 00 копеек, а всего 1 119 401 руб. 50 коп.

Ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 110 руб.50 коп. в качестве возмещения убытков, причинённых гусеничному крану РДК-250-3; денежные средства в размере 1 011 291 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды: дохода от аренды с *** по ***; денежные средства в размере 13 797 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины; денежные средства в размере 903 руб. 76 коп. в качестве компенсации расходов на почтовые отправления.

Представитель истца Наумов М.О., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: факт причинения вреда; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

*** на территории указанного выше земельного участка ООО "Стройсистема" производило демонтаж дорожных плит, что подтверждается письмом *** – Ек от *** от ООО «Екатеринбург - СИТИ». При изъятии дорожной плиты, из-под принадлежащего истцу гусеничного крана РДК-250-3, были нанесены механические повреждения корневой секции стрелы крана.

Согласно акту обследования *** от *** гусеничного кран РДК-250-3 заводской *** вследствие демонтажа плиты произошла деформация трубы нижнего пояса корня стрелы 40 мм (при допуске 7 мм).

Согласно смете, на ремонт металлоконструкций гусеничного крана РДК - 250-3 от *** стоимость ремонта составит 108 110 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в счет возмещения убытков в размере 108110 руб. 50 коп.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Заключив договор аренды от ***, истец рассчитывал в будущем на получение арендной платы по договору, возможность получения такой прибыли существовала реально, однако в связи с наличием виновных действий ответчика в повреждении предмета договора аренды, повлекших прекращение арендных правоотношений, не получил данного дохода.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации неполученная истцом арендная плата по договору от *** за период с *** по ***, является упущенной выгодой, при том условии, что договор аренды расторгнут досрочно в результате механического повреждения гусеничного крана по вине ответчика.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ, либо какие –либо возражения ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды (доход от аренды с *** по ***) в размере 1011 291 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от *** истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 13 797 руб. 00 коп.

Суд признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате почтовых услуг размере 903 руб. 76 коп.

Суд признает указанные расходы понесенными в связи с нарушенным правом и взыскивает их с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать в пользу Лебедева Александра Владимировича с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" денежные средства в счет возмещения убытков в размере 108110 руб. 50 коп., денежные средства в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды (доход от аренды с *** по ***) в размере 1011 291 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13797 руб., почтовые расходы в размере 903 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>