Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2015 ~ М-3041/2015 от 07.09.2015

дело № 2-3316/2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием ответчика Петрова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Петрову А. П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль "А.", определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АКБ

МОСОБЛБАНК ОАО и Петровым А.П. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. <дата> изменилось наименование истца на ПАО Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых сроком по <дата>. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль "А." залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания.

Ответчик Петров А.П. в судебном заседании не оспорил сумму задолженности, просил снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка несоразмерна заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и Петровым А.П. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям договора, ответчиком банку были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер> от <дата> в соответствии, с условиями которого Петров А.П. предоставил в залог транспортное средство "А." залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 23-28).

В материалах дела имеется: расчет задолженности по кредитному договору ( л.д. 10-14), требование о возврате кредита (л.д. 29), заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства (л.д. 34-36), заявление на перевод денежных средств (л.д. 37-38), копия ПТС (л.д. 40-41).

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по данному гражданскому делу назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества для определения рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 54-56).

Согласно экспертному заключению ООО «Ю.» от <дата>, эксперта Г., стоимость автомашины "А." составляет <данные изъяты> (л.д. 60-84).

Представленное экспертом экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно для определения рыночной стоимости транспортного средства, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данные документы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> неустойка за просрочку основного долга составила <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов составила <данные изъяты>.

Заявленный истцом размер суммы неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании с ответчика суммы неустоек подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А. П. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "А.", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрова А. П. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19340 <данные изъяты>

Во взыскании неустойки за просрочку основного долга свыше <данные изъяты>, неустойки за просрочку процентов свыше <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.