Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2021 ~ М-3527/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3582/21 УИД 76RS0022-01-2021-004018-94

м.р. 13.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Е. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Е. заключен кредитный договор №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 120 936,18 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины в размере 3 618,72 руб., дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Е. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 257 009,35 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячными платежами в размере 10 630,83 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 713,56 руб.

Согласно выписке по счету ответчик Е. произвела последний платеж в счет исполнения по договору кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснения, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Исковая давность на взыскание процентов уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из положений п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что срок уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 4000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен Е. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности на имя Е. направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока исковой давности, в связи с чем данное требование банка не изменяет срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Воронова