Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2019 ~ М-1247/2019 от 18.07.2019

28RS0017-01-2019-004429-03

№ 2-1339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    4 сентября 2019 г.                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца - Велькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькова Вадима Андреевича к Терентьеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вельков В.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к Терентьеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Данное требование истец мотивировал следующим. Истец и Терентьев Д.С. являются собственниками указанного жилого помещения ? доли в праве каждый. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к использованию жилья для проживания ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства в другое место, вещей ответчика, принадлежащей ему мебели, бытовой техники в квартире нет. Ответчик не платит за квартиру, не поддерживает квартиру в должном состоянии, оплата же начисляется с учетом его регистрации в ней. Ни истец, ни прежний собственник Ханжина М.Н. ответчику препятствий в пользовании жилищем не чинили, ответчик имеет свободный доступ в квартиру.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что Ханжина М.Н. получила спорную квартиру и предоставила её для проживания своему сыну, а также в последующем его семье. В настоящее время Терентьев Д.С. стал собственником ? доли в праве на неё, а Ханжина М.Н. право на ? доли в праве собственности приобрела на основании решения суда. Изначально квартиру бабушка хотела подарить внуку Терентьеву Денису. Когда стали оформлять приватизацию появилось подозрение, что его мать продаст квартиру и оставит бабушку без жилья. Поэтому бабушка распорядилась квартирой по 1\2 истцу и Денису. Терентьев приезжал на 2 дня в 2019 году впервые за последние 2 года, когда узнал от бабушки, что вещи его жены выкинули, поскольку квартира расположена на первом этаже, подвал под квартирой сырой. Все вещи покрылись плесенью. С моей стороны были попытки поговорить в Сергеем, я направлял ему письмо с предложением выкупить долю. Бытовые приборы, которые были куплены совместно бабушкой Терентьевым, пришли в негодность. Истец купил новые, установил в квартире. Поломанные хранит в гараже. Когда Терентьев и его жена жили с бабушкой, длительное время нигде не работали, расходы по коммунальным платежам полностью несла бабушка. В настоящее время лицевые счета разделены. Я оплачиваю свою часть платежей, а Денис должен оплачивать свою часть.

Третье лицо Ханжина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Терентьев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменный отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Свободненский городской прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель К. суду пояснила, что знакома с истцом и его бабушкой. До 1990 года проживала в одном доме с бабушкой истца - Ханжиной по --. Вместе с Ханжиной в квартире жили ее сын - Терентьев, внук и жена сына. Внук уехал в Санкт-Петербург 10 лет назад. Его мать также через некоторое время уехала к нему на постоянное место жительства. В настоящее время Ханжина проживает в квартире одна. Свидетель её навещает. Сын Ханжиной – Тереньев с матерью не проживает, уехал 2 года назад. Ханжина говорила, что сын приезжал на 2 дня, продал мебель (горку) и опять уехал, куда ей не известно. Все расходы по коммунальным платежам Ханжина несла сама, ей никто не помогал. Сейчас все оплачивает Вельков.

Выслушав доводы истца, изучив отзыв третьего лица по делу, на стороне ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ.

Согласно же ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи с учетом положений ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на членов семьи собственника и только в тех случаях, когда они проживают в жилом помещении и пользуются им.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Вместе с тем, в сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно (такая правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

Таким образом, гражданин давший своё согласие на приватизацию может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. При этом, существенным для разрешения дела является установление того обстоятельства, что ответчик сохранял своё право на момент приватизации квартиры, а после приватизации квартиры продолжал в ней проживать.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

                                                                При этом в силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

                                                                Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина или законного представителя несовершеннолетнего при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В ходе судебного заседания установлено и признаётся участниками процесса, что согласно выписке из ЕГРЮЛ жилое помещение по адресу: --, принадлежит на праве общей долевой собственности Велькову Вадиму Андреевичу (с -- на основании договора дарения доли квартиры от --), а также Терентьеву Денису Сергеевичу (с -- на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от --), доля в праве каждого из них составляет ?.

При этом как установлено из материалов приватизационного дела при оформлении договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность гражданина -- ответчик Терентьев Сергей Павлович, -- года рождения, являющийся сыном Ханжиной Марии Никитичны, -- года рождения, и отцом Терентьева Дениса Сергеевича, -- года рождения, отказался от права на её приватизацию, будучи вселенным в качестве члена семьи Ханжиной М.Н., в том числе проживая в квартире на основании договора социального найма от --, оставаясь в ней зарегистрированным с -- по настоящее время.

Согласно собранным в ходе рассмотрения дела сведениям Терентьев С.П. работает вахтовым методом и периодически приезжает в г.Свободный, что подтверждается копией проездного билете, представленного Терентьевым Д.С., а также согласуется с показаниями допрошенного свидетеля, пояснившей о факте распоряжения им находящимся в квартире имуществом.

Кроме того, истцом признавался факт пребывания ответчика в спорном жилом помещении в текущем году, отраженный третьим лицом - Терентьевым Д.С. в своем письменном отзыве.

При этом, доводы о том, что Терентьев Д.С. и его мать (бывшая супруга ответчика) давно выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, как и спор по вопросу приватизации жилого помещения, не могут служить основанием признания утратившим право пользования квартирой ответчика.

Материалы дела не содержат сведений об ином постоянном месте жительства ответчика, как и его отказа от прав на жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Неисполнение же им обязанностей по содержанию жилища, учитывая, что ? доля в праве собственности на него принадлежит его сыну Терентьеву Д.С., выразившего несогласие с заявленным истцом требованием, само по себе не является основанием признания его утратившим право пользования квартирой.

Таким образом, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, не усматривает доказательств того, что выбытие ответчика носит постоянный характер, волеизъявления ответчика на отказ от прав пользования жилым помещением, соглашается с доводами, приведенными в возражениях Терентьевым Д.С., и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Велькова Вадима Андреевича к Терентьеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок, 09.09.2019. Судья Т.Н. Матвеева____________________

28RS0017-01-2019-004429-03

№ 2-1339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

    4 сентября 2019 г.                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца - Велькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькова Вадима Андреевича к Терентьеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Велькова Вадима Андреевича к Терентьеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме в пятидневный срок, 09.09.2019. Судья Т.Н. Матвеева____________________