Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2016 от 25.05.2016

16.09.2016 вступил в законную силу

дело № 1-213/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                        05 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Перегуда И.В.,

защитника адвоката Забировой Д.Х., по удостоверению № *** и ордеру № ****,

подсудимого Кузьминых И.В.,

потерпевшей П.А.В.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении            Кузьминых И.В., родившегося **** года в ****, гражданина ****, ****, со **** образованием, ****, имеющего ****, **** и **** года рождения, не работающего, зарегистрированного ****, проживающего по ****, судимости не имеющего,

     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кузьминых И.В. совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

**** года точное время в ходе следствия не установлено, Кузьминых И.В., узнав от Б.Д.А., что их общий знакомый П.А.И., содержащийся за совершение преступления в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора – *****, подал апелляционную жалобу на приговор суда, в связи с чем окончательное решение о месте отбытия им наказания отложено, решил путем обмана похитить денежные средства П.А.В..

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, **** года в квартире № **** в ходе интернет - переписки в социальной сети «****» Кузьминых И.В. сообщил Б.Д.А. не соответствующую действительности информацию, что может оказать помощь в решении вопроса об оставлении П.А.И. для отбывания наказания после вступления приговора в законную силу в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по **** и для последующего решения вопроса об его условно-досрочном освобождении. Б.Д.А., не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., сообщил его номер сотового телефона П.А.В.. **** года днем в кафе «****», расположенном по **** при встрече Кузьминых И.В. сообщил П.А.В. не соответствующую действительности информацию, что за денежное вознаграждение сможет оказать помощь в решении вопроса об оставлении ее **** П.А.И. для отбытия наказания в колонии-поселении при ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по **** и для дальнейшего решения вопроса об его условно-досрочном освобождении. Затем **** года в **** часов Кузьминых И.В., действуя из корыстных побуждений, по сотовому телефону сообщил П.А.В., что для решения вопроса об оставлении ее *** в **** при ФКУ ИК-*** ему необходимы денежные средства в сумме **** рублей, которые П.А.В. должна перевести на его расчетный счет ПАО «****». **** года в **** часов в квартире № **** П.А.В. посредством компьютерной программы **** перевела денежные средства в сумме **** рублей со своего расчетного счета на расчетный счет № ****, принадлежащий Кузьминых И.В., после чего в этот же день Кузьминых И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь у банкомата ПАО «****» № ****, расположенного в ****, снял со своего расчетного счета полученные от П.А.В. денежные средства в сумме **** рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. **** года в **** часов Кузьминых И.В., продолжая осуществлять реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, по сотовому телефону сообщил П.А.В., что для решения вопроса об оставлении ее **** в **** при ФКУ ИК-*** ему необходимы еще денежные средства в сумме **** рублей, на что П.А.В. ответила, что сможет передать деньги только в конце **** года. Кузьминых И.В. согласился с данным предложением, а П.А.В., поняв, что Кузьминых И.В. ее обманывает, **** года обратилась с заявлением по факту мошеннических действий Кузьминых И.В. в *****.

**** года в период с **** до **** часов на парковке у дома № **** П.А.В., находясь в своем автомобиле «****», действуя в ходе проведения в рамках Федерального Закона РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передала Кузьминых И.В. деньги в сумме **** рублей, после чего Кузьминых И.В. был задержан сотрудниками ****. В этот же день в период с **** до **** часов в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «****» сотрудниками **** обнаружены и изъяты деньги в сумме **** рублей, от которых Кузьминых И.В. пытался избавиться при задержании. Таким образом, в период со *** по *** года включительно Кузьминых И.В. умышленно из корыстных побуждений покушался на хищение путем обмана принадлежащих П.А.В. денежных средств в сумме **** рублей, в значительном размере.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьминых И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Кузьминых И.В. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьминых И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Кузьминых И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кузьминых И.В. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, для которых является единственным кормильцем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, явку подсудимого с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминых И.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление Кузьминых И.В. и достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая П.А.В. заявила гражданский иск о взыскании с Кузьминых И.В. **** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования и, кроме того, просила взыскать с Кузьминых И.В. **** рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование морального вреда П.А.В. указала, что в результате действий Кузьминых И.В. испытала *****, так как переданные Кузьминых И.В. деньги она могла бы использовать для материального обеспечения своего **** в местах лишения свободы.

Подсудимый Кузьминых И.В. исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба признал. В части компенсации морального вреда иск потерпевшей не признал, указав, что потерпевшая не представила доказательств причинения ей нравственных страданий.

Заявленный П.А.В. гражданский иск о взыскании с Кузьминых И.В. материального ущерба в размере **** рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с частью второй указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в результате мошенничества не были нарушены личные неимущественные права потерпевшей П.А.В., кроме того, Кузьминых И.В. не посягал на принадлежащие потерпевшей другие нематериальные блага, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Борисенко Н.В. в сумме *** рубля ** копеек за участие в предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ **** ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: