Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2016 ~ М-1512/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1308/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Лихачев В.И.

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении СПАО «Ингосстрах» к Радченко Р.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Радченко Р.С. взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Радченко С.В. были причинены механические повреждения автомобилю Пежо Боксер peг. №, застрахованной на момент аварии в СК «МСК". Вина Радченко Р.В. в данном ДТП подтверждается сведениями из справки о ДТП. Водитель Радченко Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Радченко Р.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Лада - № Приора per. № была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис №).С учётом заключения проведённой независимой технической экспертизы. ОСАО «Ингосстрах», в счёт оплаты страхового возмещения перечислило собственнику повреждённого транспортного средства деньги в сумме № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Радченко Р.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с представленным заявлением, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик Радченко Р.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вредпричинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Радченко Р.В.в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо совершило ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что гражданская ответственность Радченко Р.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Лада - № Приора per. № была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортное происшествия по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомашине Пежо Боксер per. №, застрахованной на момент аварии в СК «МСК". Вина Радченко Р.В. в данном ДТП подтверждается сведениями из справки о ДТП, согласно которой, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада - № Приора per. № п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель Радченко Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 КоАПРФ.

С учётом заключения проведённой независимой технической экспертизы. ОСАО «Ингосстрах», в счёт оплаты страхового возмещения перечислило собственнику повреждённого транспортного средства деньги в сумме № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком выплаченная сумма не оспорена и подтверждена платежными документами, суд считает возможным взять за основу размер ущерба, представленный истцом и взыскать с ответчика в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса № руб.При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере № коп.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Радченко Р.В. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины №, поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Радченко Р.В. - удовлетворить.

Взыскать с Радченко Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» №.

Взыскать с Радченко Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: В.И. Лихачев