Решение по делу № 2-117/2019 (2-2080/2018;) ~ М-2186/2018 от 08.10.2018

    Дело № 2-117/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    заочное

    29 января 2019 года                                                      г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи                     Быстряковой Д.С.,

    при секретаре                                                 Шукуровой М.Э.,

    при участии: истца                                         Андреевой М.В.,

    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой М.В. к Сакиеву А.Т. о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда, -

    УСТАНОВИЛ

    Андреева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сакиева А.Т. материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 77212,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; судебные расходы.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Сакиев А.Т., управляя принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №, при остановке нарушил правила стоянки транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль самопроизвольно покатился и столкнулся с припаркованным по <адрес> автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Андреева М.В.. В результате ДТП автомобилю ФИО8 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сакиевым А.Т. пункта 12.8 ПДД РФ, за что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Автогражданская ответственность потерпевшей Андреевой М.В. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астра Волга» полис МММ №. Автогражданская ответственность виновника ДТП Сакиева А.Т. застрахована не была, что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей. Таким образом, на момент ДТП, в нарушение законодательства Российской Федерации, ответчиком Сакиевым А.Т. эксплуатировался автомобиль ФИО7 государственный регистрационный знак № без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта по заказу истца было проведено экспертное исследование. Согласно акту экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 77212,00 рублей. С момента повреждения принадлежащего истца автомобиля, ответчик не предпринял мер к восстановлению данного транспортного средства, не извинился перед истцом. Истец была вынуждена лично принимать меры к вручению ответчику извещения об осмотре ее автомобиля. Причиненный истцу вред в результате повреждения ее автомобиля, является для нее значительным. В настоящее время истец лишена возможности пользовать принадлежащим ей автомобилем, в связи с чем вынуждена прикладывать дополнительные усилия для организации своего быта, обращаться с настоящим иском в суд для восстановления своего нарушенного права.

            Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

    Ответчики Сакиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

    Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> водитель Сакиев А.Т., управляя принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем SHACAMAN государственный регистрационный знак ФИО8, при остановке нарушил правила стоянки транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль самопроизвольно покатился и столкнулся с припаркованным по <адрес> автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Андреева М.В..

    В результате ДТП автомобилю ФИО8 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сакиевым А.Т. пункта 12.8 ПДД РФ, за что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Сакиева А.Т., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Таким образом, между действиями Сакиева А.Т. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

    Выводы суда о том, что ответчик является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению указанного ущерба, основаны на следующем.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В п.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывается, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Автогражданская ответственность потерпевшей Андреевой М.В. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астра Волга» полис МММ №.

    Автогражданская ответственность виновника ДТП Сакиева А.Т. застрахована не была, что он на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

     Таким образом, на момент ДТП нарушении законодательства Российской Федерации, а именно п.3 ст.ст.16,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком Сакиевым А.Т. эксплуатировался автомобиль ФИО7 государственный регистрационный знак № без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности.

           На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить причиненный вред должна быть возложена на ответчика Сакиева А.Т..

           Для определения стоимости восстановительного ремонта по заказу истца было проведено экспертное исследование. Согласно акту экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 77212,00 рублей.

            Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Сакиева А.Т. в пользу истца, составляют расходы по восстановительному ремонту, что составляет 77212,00 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Поскольку в результате действий ответчика вред причинен имуществу истца Андреевой М.В. и не нарушаются ее личные неимущественные права либо нематериальные блага, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Сакиева А.Т. в пользу истца Андреевой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516,00; расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000,00 рублей; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размер 5000,00 рублей.

        Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреевой М.В. к Сакиеву А.Т. о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Сакиева А.Т. в пользу Андреевой М.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 77212 (семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размер 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья:      /подпись/       Быстрякова Д.С.

     Копия верна –

          Судья:                                               Секретарь: