Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-31/2022 от 14.07.2022

Судья: Арефьева Н.В.            Гр. дело №11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2022                                с.Красный Яр

Красноярский районный суд С/о в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2022 по исковому заявлению Самойлова Андрея Владимировича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района С/о от 06.05.2022,

установил:

Истец обратился к мировому судье с/у №145 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, в обеспечение которых заключены договоры личного страхования, неиспользованные части страховой премии в размере 3394 рубля 52 копейки и 7537 рублей, 4315 рублей 07 копеек, 1668 рублей 49 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 404 рубля.

По результатам рассмотрения гражданского дела 06.05.2022 вынесено решение, которым исковые требования Самойлова А.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 16915 рублей 08 копеек, компенсация морального рведа в размере 1000 рублей, штраф в размере 8957 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 407 рублей. Также с ответчика взыскана госпошлина в соответствующий бюджет.

С указанным решением ответчик не согласился и направил в Красноярский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, внести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не верно применены положения гражданского законодательства, регулирующего страховые правоотношения вместо применения положений договора страхования между истцом и ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагал обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей всесторонне полно и объективно были исследованы представленные сторонами доказательства и им была дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено. Объективность судьи также не вызывает сомнений.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», предусматривающих возврат денежных средств в случае досрочного погашения кредита, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом перечень обстоятельств не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что договоры личного страхования связаны с заключением истцом кредитных договоров. Из договорных отношений сторон следует, что после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения. В таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у истца основания требовать возврата неиспользованной части страховой премии.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК, суд

определил:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района С/о от 06.05.2022 по исковому заявлению Самойлова Андрея Владимировича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обжалованию в порядке гл.41 ГПК РФ в течение 3 месяцев в 6 кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья                    В.А.Акинцев