Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 (1-602/2019;) от 28.11.2019

66RS0004-01-2019-009569-36 Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., подсудимого Перминова И.О., его защитника – адвоката Суворовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощниками Косенок Ю.М., Петровой Н.А., секретарями Юдаковой М.В., Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перминова И. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Перминов И.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 22 часов 00 минут по адресу: участок местности между <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками полиции был задержан Перминов И.О. В ходе задержания из кармана у Перминова И.О. выпал сверток с веществом. После чего, <//> в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружено и изъято: вещество, которое согласно заключению эксперта № от <//>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,91 г., в значительном размере, которое Перминов И.О. незаконно хранил при себе до его задержания.

Изъятое вещество относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства производного N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 0,2 гр. и не превышающее 1 гр., то есть масса вещества 0,91 гр. является значительным размером.

Подсудимый Перминов И.О. в судебном заседании вину в хранении наркотических средств без цели сбыта не оспаривал, пояснил, что является потребителем наркотических средств, употребляет разные виды наркотиков. Относительно обстоятельств задержания сообщил, что инициатива встречи <//> исходила от его знакомого В, который предлагал ему купить велосипед с целью дальнейшей перепродажи, он предлагал Перминову обменять велосипед на наркотическое средство, однако последний отказался. После чего, договорившись о встрече <//> в вечернее время, Перминов приехал к месту встречи, взял у В велосипед, сел на него, чтобы уехать и был задержан сотрудниками полиции. Также дополнил, что до встречи в В, в этот же день обсуждал по телефону вопросы приобретения наркотического средства для себя. Сообщил, что В также являлся потребителем наркотических средств и они неоднократно совместно употребляли наркотик и Перминов также приобретал ранее наркотические средства у В.

Вместе с тем вина Перминова И.О. в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш., следует, что он являлся оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу и сообщил, что <//> в дневное время в дежурную часть ОП № 4 обратился гр. В с заявлением о желании изобличить Перминова И.О., которого он знал по прозвищу «летчик», который по словам В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, В. пояснил, что утром <//> он позвонил на сотовый номер Перминову и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство - «соль» за сумму в размере 1000 рублей. Перминов И.О. согласился взамен на велосипед. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием В. В вечернее время была назначена встреча по адресу: <адрес>. После чего, им гр. В был предоставлен велосипед марки «Форвард», серо-оранжевого цвета для обмена на наркотические средства в ходе проведения ОРМ. Проведен личный досмотр В, при котором веществ и предметов, запрещенных в обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После чего, он совместно с сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области а также с гр. В. выдвинулись на адрес, где должна была происходить закупка наркотического средства. Условным знаком, а именно моментом когда необходимо было задержать Перминова И.О. было то, что Перминов И.О. должен сесть на велосипед, который последнему передаст В Он в этот момент находился неподалеку и наблюдал за происходящим. После того, как В. встретился с Перминовым И.О. и передал последнему велосипед, Перминов И.О. взял велосипед и поехал на нем вперед по дороге, после чего был задержан сотрудниками ОМОН. После задержания рядом с Перминовым И.О. на асфальте лежал сверток с веществом розового цвета, который выпал у Перминова И. О. в момент его задержания. Далее им был опрошен гр. Перминов И.О. который пояснил, что <//> В позвонил Перминову И.О на номер телефона и пояснил, что есть спортивный велосипед, который был готов продать последнему в рассрочку и договорились на <//>. <//> Перминов И.О. созвонился с В и договорились встретиться возле <адрес>, перед встречей, со слов Перминова, он поехал на <адрес> для того чтобы поднять «закладку» с наркотическим средством «соль», которую затем убрал в карман, для собственного употребления и возможно угостить В. После чего поехал на встречу с В поговорить на счет велосипеда около дома по адресу <адрес>. Перминов И.О. приехал на такси и ждал В. Через какое-то время В приехал на велосипеде, Перминов И.О. взял велосипед и поехал по двору для того, чтобы проверить данный велосипед и посмотреть, после чего его задержали сотрудники ОМОН. При задержании у последнего из правого кармана брюк выпал сверток из полимерного прозрачного материала с веществом розового цвета.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании сообщила, что о фактах сбыта Перминовым наркотических средств ей ничего не известно, положительно охарактеризовала Перминова как личность, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий, сообщила, что предполагала о причастности Перминова к незаконному обороту наркотических средств, однако в ее присутствии он никогда не употреблял и с достоверностью о его причастности она утверждать не может (т. 2 л.д. 36-38)

Из показаний свидетелей К., допрошенного в судебном заседании, а также свидетеля Э., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-131), понятых участвующих при проведении личного досмотра В, веществ и предметов, запрещенных в РФ, при последнем обнаружено не было.

Из показаний свидетеля А., понятого участвующего при проведении личного досмотра В и осмотра места происшествия по <адрес> следует, что при проведении осмотра участка местности недалеко от мусорного бака был обнаружен и изъят ранее переданный мужчине (В.) велосипед, который В. передал лицу, мужчине, который ранее ему был не знаком, в обмен на вещество. А также в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом розового цвета, скорее всего данный сверток выпал из руки или изо рта гражданина, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При производстве личного досмотра В запрещенных предметов изъято не было (т. 1 л.д. 132-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ВА. также следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, подтвердил законность данного мероприятия, дал показания идентичны показаниям свидетеля А. (т. 1 л.д. 114-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., являющийся командиром отделения оперативной роты ОМОН, пояснил, что <//> поступило сообщение от о/у ГНК ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу о проведении ОРМ «Проверочная закупка», при этом сначала был обозначен адрес в районе ТЦ «<данные изъяты>», затем было указание выдвигаться по адресу: <адрес> <адрес> прибытию на место, по вышеуказанному адресу, он совместно с другими сотрудниками ОМОН ожидал условного сигнала, а именно условным сигналом было то, что гражданин, ранее ему не знакомый мужчина, в отношении которого и производилось ОРМ, должен был сесть на велосипед, который передал другой мужчина взамен на покупку наркотического средства, после чего они должны были приступить к задержанию. Так, после того, как мужчина сел на велосипед и проехал на нем, кто-то из сотрудников увидел условный сигнал и дал команду остальным на задержание. Данный гражданин был задержан.

Кроме того, вина Перминова И.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

-                     заявлением В., в котором он хочет изобличить лицо по имени И и прозвищем «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, который сбывает наркотические средства синтетического характера и изъявил желание участвовать в ОРМ (т. 1 л.д. 16);

-                     рапортом дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором указана информация о сбросе наркотических средств по <адрес> (т. 1 л.д. 18);

-                     предоставленными результатами ОРД: актом о проведении ОРМ (проверочная закупка), в котором указано, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», установлен гр. П., который намеривался сбыть наркотическое средство гр. В взамен на велосипед, но был задержан по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-22):

-                     актом осмотра и вручения велосипеда В в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего запрещенных предметов не обнаружено, передан велосипед марки Форвард 1.0 квадро (т. 1 л.д. 25-28);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) полимерный сверток с веществом розового цвета; 2) велосипед «Форвард 1.0 квадро» (т. 1 л.д. 29-31);

-протокол личного досмотра Перминова, в ходе которого изъят у последнего сотовый телефон (т. 1 л.д. 32);

-справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой в представленном виде 0,91 гр. (т. 1 л.д. 35)

- заключением эксперта № от <//>, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой в представленном виде 0,89 г. (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у Перминова И.О., в котором содержится информация о наличии сообщений с текстом, свидетельствующим о причастности Перминова И.О. к незаконному обороту наркотических средств, за период предшествующий задержанию (т. 1 л.д. 62-73);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен ответ на запрос из банка по счету Перминова И.О., свидетельствующий о наличии транзакций, в том числе по средствам терминалов Киви (т. 1 л.д. 85-95).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, соответствующим постановлениями определено место их хранения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и, в совокупности, достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

В частности, в судебном заседании установлено, что <//> около 22 часов 00 минут по адресу: участок местности между <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупа» сотрудниками полиции был задержан Перминов И.О. В ходе задержания из кармана у Перминова И.О. выпал сверток с веществом. После чего, <//> в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружено и изъято: вещество, которое согласно заключению эксперта № от <//>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,91 г., в значительном размере, которое Перминов И.О. незаконно хранил при себе до его задержания.

По данным обстоятельствам признательные показания подсудимого и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Основания для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено. В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверных и кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого в части наличия договоренности о встрече с В. в вечернее время <//> с целью приобретения у последнего велосипеда, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра сотового телефона Перминова, где имеется переписка с В, и показаниями свидетелей, в том числе Ш, сообщившего, со слов В, что предметом предполагаемой сделки между В и Перминовым должен быть велосипед.

При этом, из протокола осмотра сотового телефона Перминова следует, что он обсуждал как с В, так и с неустановленными лицами вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предстоящую встречу с В <//>, однако из их содержания не следует наличие договоренности о возможности сбыта Перминовым наркотического средства В, что вменялось Перминову органами предварительного следствия.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт, изъятых при нем наркотических средств органами следствия не представлены, в судебном заседании не установлено.

Принадлежность обнаруженных при Перминове веществ к наркотическим, размер последних подтвержден экспертным путем. Согласно предварительному исследованию и экспертному заключению, установлено, что масса наркотических средств изъятых при Перминове составляет 0,91 грамма и образует значительный размер.

Изъятые вещества относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства, государственный обвинитель в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия Перминова И.О. с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающую наказание за хранение наркотических средств в значительном размере, мотивировав свою позицию тем, что бесспорных доказательств вины Перминова в покушении на сбыт не имеется.

Исходя из изложенных выше установленных судом обстоятельств дела, пояснений подсудимого относительно признательной позиции в части хранения без цели сбыта наркотических средств, личности Перминова являвшегося потребителем наркотических средств, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на сбыт хранимых им наркотических средств, с учетом позиции государственного обвинителя, обосновавшего свою позицию, судом переквалифицируется деяние Перминова И.О. с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание.

Кроме того, органом предварительного следствия в описании обвинения, предъявленного Перминову И.О. указано, что им приобретено наркотическое средство в период до 22:00 <//>, учитывая, что более точное время, место и обстоятельства, приобретения в ходе как предварительного следствия так и судебного, не установлены исследованными доказательствами, вызывает сомнение период приобретения, сроки давности для привлечения за которые к уголовной ответственности могли истечь, в связи с чем указанные действия подлежат исключению из обвинения.

Таким образом, окончательно действия Перминова И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание наличие у Перминова высшего образования, его возраст, семейное положение, отсутствие детей и иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Перминов ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, периодический доход в виде перепродажи бывших в употреблении вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Перминов ранее судим к реальному лишению свободы, в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Всвязи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств задержания, пояснений подсудимого о длительности периода употребления им наркотических средств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного
подсудимым преступления против здоровья населения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Перминова И.О. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, сведения о наличии непогашенной судимости по приговору в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание по которому не оказало воздействия на формирование у Перминова стойкой гражданской позиции, суд не усматривает возможности для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что наказание, назначенное приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2011 отбыто Перминовым полностью, правила ст. 70 УПК РФ не полежат применению.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При этом, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не выявлено.

В срок наказания следует засчитать время нахождения подсудимого Перминова под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, то есть с <//>, что подтверждено рапортами сотрудников полиции, производивших задержание Перминова в ходе проведения оперативного мероприятий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу подлежат взысканию с подсудимого в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так, согласно заявлению (т. 2 л.д. 54-55) в ходе предварительного следствия оплата труда адвокатов составляет 9545 рублей 00 копеек и подлежит возмещению в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Перминова И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перминову И.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Перминова И.О. под стражей в период с <//> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Перминова И. О. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению в период производства предварительного следствия в размере 9545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- велосипед Форвард 1.0 квадро, переданный на ответственное хранение о/у Ш, передать законному владельцу;

- конверт, содержащий вещество наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 54) – уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон, изъятый у Перминова <//>, – уничтожить на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предмет, используемый в целях совершения преступления;

- СД диск с ответом на запрос из <данные изъяты> – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>