Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2012 ~ М-727/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-918/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Поповой В.В. - Лисовской Е.М.,

ответчика Долгих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.В. к Долгих Т.В., нотариусу г. Орска Коробенко Т.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к Долгих Т.В., нотариусу г. Орска Коробенко Т.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> ФИО22 На случай своей смерти он оставил завещание, согласно которому она является наследницей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме того, у ее <данные изъяты> имелись вклады в ОАО «<данные изъяты>», на которые были оставлены завещательные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее <данные изъяты> ФИО4 на вклады №, №, и завещательные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на вклады №, №. Обратившись в <данные изъяты> за получением компенсации с завещанных вкладов, получила отказ, поскольку компенсационные выплаты по всем вкладам получила ее <данные изъяты> Долгих Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Орска Коробенко Т.М. после смерти ее <данные изъяты> ФИО4 Считает, что поскольку на вклады №; № имеется завещательное распоряжение на ее имя, то ранее выданное свидетельство о праве на наследство в части включения данных вкладов в состав наследственной массы после смерти ФИО4 является недействительным, так как наследство после смерти <данные изъяты> она приняла, от своих прав не отказывалась, тем более, что данные вклады были завещаны. Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Орска Коробенко Т.М. после смерти ФИО4, Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, недействительным в части включения в наследственную массу денежных вкладов №, № со всеми причитающимися компенсациями, взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Попова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца Поповой В.В. - Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Орска Коробенко Т.М. после смерти ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, недействительным в части включения в наследственную массу денежных вкладов №, № со всеми причитающимися компенсациями, взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, дала пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долгих Т.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик нотариус г. Орска Коробенко Т.М. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований Поповой В.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № недействительным в части включения в наследственную массу денежных вкладов по счетам № и №, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании ошибочного ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещательные распоряжения <данные изъяты> не составлялись.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 8.1. Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.

Материалами дела подтверждается, что завещательные распоряжения по вкладам в <данные изъяты> № и №, сделанные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, впоследствии не отменялись и не изменялись. В связи с чем, требования иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Орска Коробенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № недействительным в части включения денежных вкладов № и № со всеми причитающимися компенсациями, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку завещательные распоряжения по вкладам в <данные изъяты> № и № были оформлены на имя Поповой В.В., законных оснований для получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей у Долгих Т.В. не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истца Лисовской Е.М. в сумме <данные изъяты> рублей представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

       Поскольку юридические услуги представителем истца Поповой В.В. - Лисовской Е.М. оказаны, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиком частично в сумме В.В. рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности, имущественного положения ответчика (пенсионер, инвалид второй группы).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Валентины Васильевны к Долгих Т.В., нотариусу г. Орска Коробенко Т.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Орска Оренбургской области Коробенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, недействительным в части включения в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в <данные изъяты> на счете №, на счете №.

Взыскать с Долгих Т.В. в пользу Поповой В.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 мая 2012 года