Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 (2-4155/2014;) ~ М-4043/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А. Я., Шевцовой Е. А., Шевцова Р. А. к Министерству Обороны Российской Федерации, 1-ому отделу «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шевцов А.Я., Шевцова Е.А., Шевцов Р.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и 1-му отделу «Западного регионально управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании ордера <номер> от <дата>. Шевцову А.Я. и членам его семьи предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> Распоряжением правительства РФ от <дата>. <номер> военный городок Серпухов -15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых сил РФ. Истец Шевцов А.Я. в установленном порядке обратился в 1-ый отдел «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако в приватизации жилого помещения было отказано и сообщено, что признания права собственности, на занимаемые гражданам помещения, может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку они не участвовали в приватизации.

Истцы Шевцов А.Я., Шевцова Е.А., Шевцов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 1-ого отдела «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, представителей ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера <номер> от <дата> <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Шевцову А.Я. и членам его семьи: супруге – Шевцовой Е.А., <дата>р., сыну – Шевцову Р.А., <дата>р. (л.д. 13).

<дата>. Шевцов А.Я. обратился в 1-ый отдел «Западного регионально управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему и его семье в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из ответа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата>. (л.д.7) на заявление истцов от <дата> о передаче в собственность выделенного ему и членам его семьи жилого помещения по ордеру, усматривается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеются копии паспортов истцов, с отметкой о регистрации в спорной квартире по адресу: <адрес>, (л.д. 9-10), копия свидетельства о заключении брака между супругами Шевцовыми (л.д. 8), а так же справки о приобретении гражданства РФ Шевцовой Е.А. и Шевцовым А.Я. (л.д. 14,15).

Согласно выписки из лицевого счёта <номер> по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком является Шевцов А.Я. (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 12).

В материалы дела представлены кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д. 16-18),.

Как следует из материалов дела, истцы не участвовали в приватизации и не имеют приватизированного жилого помещения (л.д. 15, 37-39).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия решения о включении спорной жилой площади в число служебной, а также, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу Шевцову А.Я. и членам его семьи и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

Обстоятельств, исключающих реализацию права истцов на приобретение занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях, ранее участия в приватизации истцы не принимали, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истцов на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая изложенное, за Шевцовым А.Я., Шевцовой Е.А., Шевцовым Р.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику 1-ому отделу «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие обязательств данного ответчика по отношению к истцам.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.

Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова А. Я., Шевцовой Е. А., Шевцова Р. А. к Министерству Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Шевцовым А. Я., Шевцовой Е. А., Шевцовым Р. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении иска Шевцова А. Я., Шевцовой Е. А., Шевцова Р. А. к 1-ому отделу «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.