Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 28.07.2017

Дело /номер/

Поступило 28.07.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 год    с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья              Кукарцев Н.А.,

при секретаре                     Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшей Егоровой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А. В.,

родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного в /адрес/, проживающего в /адрес/, гражданина РФ, не работающего (со слов имеющего временные заработки), со среднем образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Волков А. В. /дата/, около 2 часов 00 минут, в ночное время, в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, через незапертые двери веранды дома, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, проник на веранду жилого /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/, принадлежащего Русских Л. Ю., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER PROMO РВС - 33», серийный /номер/, принадлежащий Е. Н. Е., стоимостью 5600 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Волкова А.В., данные на предварительном следствие, где он показал: /дата/ поздно вечером он, его сестра Алашкина С.В., их знакомая Русских Л. распивали спиртное в доме у последней по /адрес/ в /адрес/. На веранде дома он видел бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, и решил похитить его. Около 2 часов ночи он и Алашкина ушли из дома Русских, Алашкина пошла к себе домой, он сделал вид, что пошел к себе домой, затем пошел обратно домой к Русских, чтобы похитить бензотриммер. Он зашел во двор дома Русских, с веранды дома украл бензотриммер, и на следующий день, /дата/, продал бензотриммер своей сестре Волковой И. за 1000 рублей с цель приобрести спиртное. О краже он написал явку с повинной, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 114-119).

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевшая Е. Н.Е. показала: /дата/ в /адрес/ в магазин «Триумф» она приобрела триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5600 рублей, который хранила у своей дочери Русских. /дата/ она обнаружила, что на веранде дома дочери нет триммера. Дочь ей рассказала, что /дата/ вечером к ней домой пришли Алашкина С. и Волков А.. Она обратилась в полицию и написала заявление о краже. От хищения принадлежащего ей триммера марки «CARVER» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как она проживает одна, её заработная плата составляет 14 тысяч рублей в месяц, иного дохода у неё нет. Ей стало известно, что принадлежащий ей триммер похитил Волков А.. Похищенный триммер ей вернули. Волкова А.В. просит строго не наказывать.

Свидетель Русских Л.Ю. показала: её мать, Е. Н.Е. /дата/ в /адрес/ в магазин «Триумф» приобрела триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5600 рублей, который хранила у неё дома на веранде. /дата/ она у себя дома распивала спиртное с Алашкиной С. и Волковым А., после чего она легла спать. На следующий день /дата/ она увидела, что на веранде дома нет триммера, подумала, что его похитили Алашкина и Волков, когда она уснула. О случившемся она рассказала своей матери. От сотрудников полиции ей известно, что триммер похитил Волков А. (Том 1 л.д. 75-77).

Свидетель Алашкина С.В. показала: /дата/ вечером она, её брат Волков А.В., Русских Л.Ю. распивали спиртное в доме Русских. Русских опьянела и легла спать, а она и Волков пошли по домам. На следующий день, /дата/, к ней домой пришел брат Волков и принес бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, сказал, что это его бензотриммер, предложил ей продать бензотриммер и купить спиртное. Они продали бензотриммер их родной сестре Волковой И. за 1000 рублей и купили спиртное. /дата/ к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ночью /дата/ ее брат похитил у Русских с веранды дома бензотриммер (Том 1 л.д. 56-58).

Свидетель Волкова И.Н. показала: /дата/ она купила у своей сестры Алашкиной по просьбе последней бензотриммер за 1000 рублей. Алашкина с их братом распивала спиртное и сказала, что им нужны деньги. Алашкина пояснила, что триммер её. /дата/ от сотрудников полиции она узнала, что её брат Волков А. похитил этот бензотриммер (Том 1 л.д. 64-66).

Свидетель Волков В.М. показал: Алашкина С. В. и Волкова И. В. его дочери, Волков А. В. его сын. /дата/ по просьбе дочери Волковой И. он возил её домой к Алашкиной С., где та купила триммер у Алашкиной, сказала, что Алашкиной нужны деньги на спиртное. Триммер И. оставила у него дома. Впоследствии триммер он выдал сотрудникам полиции (Том 1 л.д. 72-74).

    Материалами дела установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

/дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от Е. Н.Е. о том, что /дата/ из дома её дочери Русских Л.Ю. по /адрес/ был похищен принадлежащий ей бензотриммер марки «CARVER» стоимостью 5600 рублей, чем причинен ей значительный материальный ущерб (Том 1 л.д. 3-4).

Стоимость бензотриммера марки «CARVER» согласно чека о стоимости составляет 5600 рублей (Том 1 л.д.7-9).

При осмотре места происшествия /дата/ осмотрена веранда /адрес/ в /адрес/, откуда был похищен бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 10-18).

/дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от работника полиции Торшинова В.Н., о том, что /дата/ к нему с явкой с повинной обратился Волков А.В., который /дата/ похитил бензотриммер (Том 1 л.д.19).

В явке с повинной Волков А.В. сообщил, что он в ночь на /дата/ с веранды /адрес/ в /адрес/ похитил бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 20).

/дата/ ст. лейтенант полиции Торшинов В.Н. изъял у Волкова В.М. бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 26).

При проверке показаний на месте Волков А.В. /дата/ показал и рассказал обстоятельства кражи бензотриммера марки «CARVER» в ночь на /дата/ с веранды /адрес/ в /адрес/ (Том 1 л.д. 98-106).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вине Волкова А.В. в содеянном преступлении.

Сам Волков А.В. признает кражу бензотриммера, о чем дал признательные показания. Бензотриммер возвращен потерпевшей, которая опознала его.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия Волкова А.В. следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Волкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (ст. 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, о чем пояснил и Волков А.В. в судебном заседании.

Суд учитывает поведение Волкова А.В. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что повлекло выдачу похищенного и полное возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По месту проживания подсудимый Волков А.В. характеризуется посредственно, но отмечено его злоупотребление спиртным.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Волкова А.В. с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем исправление Волкова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с постановлением назначенного наказания условным, так как Волков А.В. стремится к социальной адаптации в обществе, принимает меры к своему трудоустройству.

Иные, более мягкие виды наказаний, не достигнут целей наказания, а штраф окажет влияние на условия жизни подсудимого, так как он не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Волкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Волкову А.В. считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Волкова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора Волков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Волков А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья     Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья     Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания     Т.Н.Торшина

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-67/2017 Зырянского районного суда Томской области.