Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-7036/2014;) ~ М-6689/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/15 по иску М.И.А. к К.В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

М.И.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. дата произошел залив ее квартиры по вине ответчика и ее родственников, при этом в квартире сделан дорогостоящий ремонт. Залив произошел из-за неисправности коммуникаций у ответчика, в дата были обнаружены первые следы протечки, ответчик обещал их устранить, но не сделал этого. Просит суд взыскать с К.В.М. понесенные убытки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и обязать ответчика привести в надлежащее состояние систему водоснабжения в своей квартире.

В судебном заседании представители истца Б.Ю.Ю., действующая на основании доверенности от дата года, уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика устранить в своей квартире причины залива, взыскать понесенные убытки в размере *** рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере *** рублей, на подготовку заключения по обследованию квартиры на наличие биоповреждений в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Ответчик К.В.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в указанной квартире она не проживает, о пролитии истец ее не извещала.

Третье лицо О.Ю.Ю., она же представитель истца, действующая на основании доверенности от дата года, поддержала позицию истца в полном объеме, пояснив, что проживает в квартире истца, в дата было пролитие из квартиры №... в ванной комнате, на полу стояла вода, также было скопление воды в навесном потолке, в дата в спальне стал характерный неприятный запах влаги и грибка, они отсоединили обои от стены, вскрыли ламинат и ковролин на полу и увидели влажную стену с пятнами черного цвета, под ламинатом вода, подиум, сделанный из фанеры также был поражен грибком, о пролитии она уведомила Б.М.С,, с собственниками дома они прошли на четвертый этаж, там пролития не было, на первом этаже также пролития не было, Б.М.С, и его супруга Б.Н.В. их в квартиру не пустили, сославшись, что у них беспорядок, когда был специалист, она хотела пригласить третьих лиц на осмотр, стучала им в дверь, но никто не открыл, собственника она не уведомляла, так как на тот момент предполагала, что собственники квартиры - третьи лица, которые обещали урегулировать случившееся и возместить расходы, но в последствие отказались.

Третье лицо Б.М.С, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в помещении влажно из-за пластиковых окон, стенам не дали просохнуть и тут же заклеили виниловыми обоями, которые клеить в спальне нельзя, поэтому появился грибок и со временем появился запах, о факте протечки было сообщено ему в дата, у них повреждений коммуникаций не было, но для того, чтобы установить причину протечек, он перекрыл воду в ванной комнате, душем они не пользуются, причина образования влажности в квартире истца может быть разной, также как и образование грибка, но вина их в этом не установлена, не доказана, длительное время не было козырьков на вентиляционных трубах, которые выходят на крышу дома, на осмотр специалист и истец их не приглашали, оценка о размере ущерба не проводилась, составленные документы необоснованны, не подтверждены полномочия специалиста.

Третье лицо Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и специалистов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Б.И.А. (М.И.А.) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

В судебном заседании не оспаривалось, что К.В.М. (Бондарева) является собственником квартиры адрес.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире, расположенной по адресу адрес проживает О.Ю.Ю., в квартире №... в указанном доме проживают Б.М.С, и Б.Н.В. (родители К.В.М. (данные обстоятельства не оспаривались сторонами).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в адрес способ управления не выбран, содержание дома осуществляют собственники квартир.

дата жильцами дома был составлен акт о том, что был установлен факт причинения ущерба имуществу квартиры адрес по адресу адрес на предмет залива. Пострадавшая квартира расположена на 2-этаже 4-этажного дома состоит из 3 комнат. В результате обследования вышерасположенной квартиры №... на 4 этаже, крыши дома выявлено: отсутствие протекания крыши и следов протечек в кв. №..., в вышерасположенную кв. №... на 3 этаже, проживающие в ней жильцы, пустили только пострадавшую сторону из №... остальным соседям в доступе было отказано. При осмотре кВ. №... было выявлено вздутие штукатурки по всему периметру стены, прилегающей к ванной комнате, от пола вверх 10 – 15 см. В ванной комнате обнаружено отсутствие затирочной смеси в швах плитки в душевой кабине. Таким образом, причиной залива кВ. №... явилась протечка в ванной комнате кв. №..., непосредственно расположенной над ванной комнатой и спальней кв. №.... Были нарушены нормы технической эксплуатации жилого помещения. Необходимо произвести ремонт спальни и ванной комнаты в кв. №.... Описание объема причиненного ущерба: 1. Комната *** кв.м. - вспучивание и отхождение обоев и штукатурки под ними, проступающие пятна зеленого и бурого цвета, повреждения напольного покрытия из ламината в результате вспучивания от воды, влага и черные пятна на бетонной стяжке под ламинатом, вспучивание и отколупывание слоев стены с покрытием веницианской штукатуркой, расслоение и разбухание фанеры – материала используемого для устройства подиума, а также испорчен ковролин, покрывающий подиум. 5. Ванная комната *** кв.м., замыкание электропроводки в ванной комнате, стекание воды из отверстия для светильника в натяжном потолке, деформация потолочного покрытия натяжного потолка.

Согласно техническому заключению ООО ПКФ «Простор» об оценке технического состояния строительных конструкций и элементов интерьера в квартире, расположенной по адресу адрес, в результате протечки с верхнего этажа часть стен, потолка, пола и элементов декора и интерьера помещений спальни и санузла обследуемой квартиры получили дефекты и повреждения в виде отслоения и повреждения обоев, следов протечек нарушающих условия нормальной эксплуатации жилых помещений. Для дальнейшей эксплуатации необходимо произвести мероприятия по ликвидации и обеспечению профилактики возникновения грибковых повреждений на поверхности строительных конструкций и произвести замену отделочных покрытий конструкций кухни и санузла. Перед началом отделочных ремонтно-восстановительных работ необходимо устранить все протечки через перекрытия с верхнего этажа и предупредить возникновение новых. При расчете сметы использованы прайс-листы поставщиков отделочных и облицовочных материалов сети розничной торговли представленные заказчиком.

Согласно локально ресурсному сметному расчету №..., составленному ООО ПКФ «Простор», сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу адрес, составляет *** рублей.

Из заключения ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по обследованию квартиры расположенной по адресу адрес следует, что во всех пробах воздуха и строительных материалов в квартире обнаружены многочисленные плесневые грибы в большом количестве, их появление обусловлено повышенной влажностью конструкций, как результат, появление биоповреждений. Плесневые грибы оказывают негативное влияние на здоровье людей. Рекомендовано провести ремонт в квартире с заменой пораженных конструкций и элементов, поддерживать температурно-влажностный режим в квартире, произвести антисептическую обработку поверхностей стен, потолка и пола.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от дата года, расположенного по адресу адрес, составленного ООО ПКФ «Простор», спальная временно не используется по назначению, состояние ограниченно-работоспособное, дефекты: следы протечек перекрытия на отделочных покрытиях помещений квартиры, выход из строя электротехнических осветительных приборов и опасность замыкания оставшихся работоспособных приборов. Санитарный узел – используется по назначению, дефекты: выход из строя электротехнических осветительные приборы и опасность замыкания оставшихся работоспособных приборов. Акт составлен в присутствии М.И.А., Б.В.М. – указано дверь не открыли, подписан также М.Т.С. кв. №....

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установлении лица, виновного в причинении вреда имуществу гражданина, необходимо установление причинно-следственной связи между действиями предполагаемого причинителя вреда и причиненным вредом.

Истец обращаясь в суд указывает, что причинителем вреда его имуществу является К.В.М., не осуществляющая надлежащего содержания инженерных коммуникаций в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, между тем суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие позицию по рассматриваемому делу.

Так, М.И.А. представляет суду акт от дата года, составленного с участием собственников квартир дома адрес, в котором указано, что причиной залива квартиры №... явилась протечка в ванной комнате квартиры №..., непосредственно расположенной над ванной комнатой и спальней квартиры №..., были нарушены нормы технической эксплуатации жилого помещения. Однако, из пояснений свидетелей Т.А.Н. и М.Т.С. следует, что в квартире №... они не были, осмотр инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения не производился. Кроме того, названные свидетели не видели повреждений на потолке в квартире истца, их пояснения о возможности пролития сверху из квартиры №... носят предположительный характер, в акте от дата также отсутствуют повреждения на потолке. Свидетель Т.А.Н. в своих показаниях пояснил, что стена в спальне была намокшая, вода на полу, ламинат вскрыт, свидетель М.Т.С. не смогла пояснить суду были стены влажные или сухие, следов протечки она не видела.

При этом, из представленных Б.М.С, фотографий следует, что на вентиляционных трубах в жилом доме по адрес, отсутствовали козырки, ограждающие от попадания осадков, установлены они были дата, что не отрицалось стороной истца и подтверждено было свидетелем Т.А.Н. Доводы третьего лица Б.М.С, о возможности проникновения воды через вентиляционные трубы в судебном заседании не опровергнуты.

Суд полагает, что имеются противоречия в пояснениях третьего лица О.Ю.Ю. Так, ею даны пояснения о том, что пролитие было постепенным и периодическим путем «подкапывания», она фактически узнала о нем почувствовав неприятный запах в спальной комнате, однако характер описанных ею повреждений и отраженных в локальном ресурсном сметном счете ООО ПКФ «Простор» свидетельствует о возможности определения пролитии в короткие сроки – «вспучивание» ламината от воды, отслоение штукатурки на стенах в спальной комнате.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины в причинении ущерба истцу.

Также, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием в квартире грибка, установление наличия грибка не подтверждает природу его образования именно в результате действия ответчика.

Кроме того, суд полагает, что размер ущерба истцом не подтвержден в соответствии с требованиями закона.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный счет, составленный ООО ПКФ «Простор», однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО ПКФ «Простор» не имеет полномочия по составлению отчета о размере восстановительного ремонта.

Из названного заключения следует, что в сумму ущерба включен ремонт потолочных покрытий, натяжного потолка, однако, вскрытие потолочных покрытий не производилось, а в акте от дата повреждение потолка в спальной комнате и ванной комнате не указаны.

Кроме того, суд полагает, что акт от дата года, составленный ООО ПКФ «Простор», является односторонним, поскольку ни собственник квартиры №..., ни третьи лица, проживающие в данной квартире на осмотр квартиры не вызывались, истцом доказательства о приглашении ответчика на осмотр квартиры специалистом не представлено.

Из заключения ООО ПКФ «Простор» и пояснений И.П.В., опрошенного как специалиста, следует, что информация о стоимости строительных материалов ему была предоставлена заказчиком, то есть истцом, что, по мнению суда, не может быть расценено как объективное и независимое заключение.

Оснований не доверять заключению ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по обследованию квартиры, расположенной по адресу адрес на наличие биоповреждений у суда не имеется, однако, суд полагает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и образованием в квартире истца микроорганизмов (грибов). Из данного заключения только следует, что образование плесневелых грибов спровоцировано повышенной влажностью в помещении, как указано выше, причина пролития из квартиры ответчика не установлена, при этом анализ содержания жилого помещения истца ни в одном из заключений не проводился.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчика в ненадлежащем содержании инженерных коммуникаций в квартире и в результате этого причинение ущерба истцу не установлено, а также представленные истцом заключение о размере ущерба не отвечает требованиям закона.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и требования о возмещение расходов по составлению заключений, расходов на услуги представителя, а также требование о компенсации морального вреда. Кроме того, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае предметом защиты являлись имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░