Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2020 от 15.04.2020

                                    Дело №1-312/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –                        Кошиной Е.Н.

подсудимого                                Андреева А.В.,

защитника                                    Михайловой А.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андреева А.В., <данные изъяты>, по данному делу под стражей содержащегося с 29.10.2020 года, ранее судимого:

- 16.08.2016 <***> по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. 20.07.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней. 10.10.2017 года освобожден по отбытии наказания.

-29.11.2017 <***> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год.

-21.02.2019 <***> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней. 25.03.2019 года освобожден по отбытии срока наказания.

- 2.10.2019 <***> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- 7.08.2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31.05.2018 у Андреева А.В., находящегося в квартире №***, расположенной по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, свободным доступом, золотых изделий, принадлежащих ранее ему знакомой Ж.О.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31.05.2018, Андреев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в квартире по указанному выше адресу, прошел в гостиную комнату вышеуказанной квартиры, где в отсутствии посторонних лиц взял с полки письменного стола в данной комнате, ювелирную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия, принадлежащие Ж.О.В., а именно: цепочка из золота 585 пробы длиной 50 см, с кулоном в форме рыбки, из золота 585 пробы, общим весом изделия 4.38 граммов, общей стоимостью 12 534 рубля; серьги в виде цепочек, из золота 585 пробы, общим весом изделия 0.99 граммов, стоимостью 2 136 рублей, после чего вышел с указанным имуществом из квартиры, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, Андреев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Ж.О.В. материальный ущерб на общую сумму 14 670 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Андреев А.В. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Андреев А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Андреев А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Андреева А.В. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Андреев А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрееву А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Андреев А.В. на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №2 л.д.36-37); на учете у врача-нарколога и психиатра в филиале «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №2 л.д.33,35); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №2 л.д.39); находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» <***> (том №2 л.д.41); по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризовался удовлетворительно (том №2 л.д.20); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризовался отрицательно (том №2 л.д.28); к административной ответственности привлекался в 2019 году (том №1 л.д.230), Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** в настоящее время Андреев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Андреев А.В., он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Следовательно, Андреев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреев А.В. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.214-218).

Поведение подсудимого Андреева А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Андреев А.В. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Андреева А.В., его имущественного положения, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Андреева А.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Андреева А.В. не имеется, как не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Андрееву А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступление по которому он осуждается, он совершил до вынесения приговора Великолукского городского суда Псковской области от 2.10.2019 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в действиях Андреева А.В. рецидива преступлений, а также с учетом того, что Андреев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи Андрееву А.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Жуковой О.В. о взыскании материального ущерба на сумму 14 670 рублей признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Андреева А.В.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 2.10.2019, более строгим окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Андрееву А.В. в срок отбытия наказания полностью отбытый срок по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 2.10.2019.

Зачесть Андрееву А.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Михайловой А.В. в размере 2 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Андреева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Ж.О.В. 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два фотоснимка, на которых изображены похищенные у Ж.О.В. золотые изделия – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из ООО «<***>» на трех листах – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу