Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-172/2020 от 03.09.2020

                                                                                     Дело № 12-172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                            29 октября 2020 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Чаяло А.А.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 на определение члена административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением члена административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению ФИО5

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора ФИО3 подал на него протест, в котором просит определение административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материалы в административную комиссию на новое рассмотрение для принятия решения. В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что членом административной комиссии Елизовского городского поселения при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО5 при проведении работ по благоустройству в нарушение ст.28.1, ст.26.1 КоАП РФ установлены не все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, не дана оценка всем доводам, указанным в заявлении. Так, например, согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> на который ссылается заявитель, принято решение о проведении работ по асфальтированию придомовой территории дома, согласно прилагаемой схеме, за счёт средств краевого и местного бюджета в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды Елизовского городского поселения», подрядной организацией по проведению указанных работ выбран ИП ФИО4 Вместе с тем, членом административной комиссии данный довод заявителя не принят во внимание, не дана надлежащая правовая оценка. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исключительно на основании наличия разрешения №, которое выдано ООО «<данные изъяты>» на проведение капитального ремонта участка тепловой сети, что является недостаточным для принятия обоснованного решения по делу.

В судебном заседании прокурор не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

Представитель административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения на рассмотрение протеста прокурора не прибыл, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району с заявлением обратилась гражданка ФИО5 по факту проведения ремонтных работ по благоустройству дворовой территории у <адрес> без соответствующего разрешения, документов и плана работ.

В ходе проверки поступившего сообщения у заявителя было отобрано письменное объяснение, после чего материалы проверки направлены председателю административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № поступили в адрес администрации Елизовского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, установлена Законом Камчатского края от 19.12.2008 №209 (в ред. от 25.07.2017) "Об административных правонарушениях" (далее – Закон №209).

Реализация положений Закона № 209 осуществляется с учетом задач и принципов, категорий граждан, подлежащих административной ответственности, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных требований закона, в частности, статьи 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», следует, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении, при поступлении материалов принимает одно из решений: выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо составляет протокол об административном правонарушении.

В опротестованном определении должностное лицо коллегиального органа указывает, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ в связи с капитальным ремонтом участка тепловой сети по адресу <адрес>, район МКД №. Нарушений иных требований Правил благоустройства не усматривается.

Вместе с тем, ФИО5 в своём заявлении ссылается на проведение ремонтных работ придомовой территории дома без соответствующего разрешения.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение о проведении работ по асфальтированию придомовой территории дома, согласно прилагаемой схеме, за счёт средств краевого и местного бюджета в рамках подпрограммы 2 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Елизовском городском поселении», подрядной организацией по проведению указанных работ определен ИП ФИО4

Как верно указано в протесте прокурора, членом административной комиссии данный довод заявителя не принят во внимание, не дана надлежащая правовая оценка. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исключительно на основании наличия разрешения №, которое выдано ООО «<данные изъяты>» на проведение капитального ремонта участка тепловой сети, что является недостаточным для принятия обоснованного решения по делу.

В нарушение приведенных требований закона, член административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения, минуя стадию возбуждения дела об административном правонарушении, на которой решаются вышеуказанные вопросы, фактически рассмотрел по существу материалы проверки КУСП, вынеся определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом административной комиссии выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым член административной комиссии пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных заявителем доводах.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть виновное лицо в ходе проверки сообщения о совершении правонарушения подлежит установлению для последующего принятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену определения административной комиссии. При таких обстоятельствах нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно материалам дела, с заявлением о проведении ремонтных работ во дворе <адрес> без соответствующего разрешения ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с указанного момента истекло два месяца, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах, опротестованное прокурором определение административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По этой же причине отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности принятие каких-либо процессуальных решений (о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении) нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 на определение административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению ФИО5, - удовлетворить.

Определение административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению ФИО5 – отменить, прекратив производство по заявлению ФИО5 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          А.Н. Соловьёв