Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-132/2017 от 28.03.2017

Дело ***(2)

Судья Барун Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 3 апреля 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Проскурякова С.С. на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 18810168160604007499 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04.06.2016 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъёмку «КОРДОН», Проскуряков С.С., являясь собственником автомобиля CHERY A21 (SQR7201), госрегзнак: *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 02.06.2016 года в 18 час. 31 мин. в районе д.134 по ул. Лермонтовская г.Тамбова водитель названного автомобиля, собственником которого является Проскуряков С.С., двигался со скоростью 90 км/ч на участке дороги с ограничением в 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 30 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, 03.08.2016 г. Проскуряков С.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений об административном правонарушении ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.08.2016 года названная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока для ее подачи.

Кроме того, определением того же должностного лица от 22.08.2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Проскурякову С.С. отказано.

23.09.2016 года Проскуряков С.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление об административном правонарушении, указав, что оспариваемое постановление им получено только 28.07.2016 года, таким образом, при обращении в ГИБДД с жалобой, зарегистрированной 03.08.2016 года, срок для ее подачи им пропущен не был.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2016 года в восстановлении Проскурякову С.С. срока для обжалования постановления отказано.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 25 января 2017 года названное определение судьи первой инстанции отменено, дело по жалобе Проскурякова С.С. направлено в вышеназванный суд для рассмотрения по существу.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2017 года определения должностного лица от 22 августа 2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения и отказе в восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления оставлены без изменения, а жалоба Проскурякова С.С. – без рассмотрения, ввиду пропуска Проскуряковым С.С. срока, предусмотренного для обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Проскуряков С.С. просит восстановить срок для подачи данной жалобы на решение судьи от 20 февраля 2017 года и, считая названное решение незаконным и необъективным, просит вышестоящий суд о его отмене. Указывает на необъективность судьи Барун Н.В. при вынесении обжалуемого решения и ее заинтересованности в исходе дела, а так же полагает, что судья, несмотря на указания вышестоящего суда в своем решении, отказала ему в судебной защите и судебной проверке законности определения начальника отдела по исполнению постановлений об административном правонарушении ЦАФАП УГИБДД по Тамбовской области.

Кроме того, автор жалобы указывает, что срок им был пропущен по независящим от него причинам. Он не мог получить письмо, направленное органами ГИБДД, содержащее обжалуемое постановление, по причине взлома его почтового ящика, а о назначенном штрафе ему стало известно от судебного пристава.

Проскуряков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Попову С.Ю., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи. Однако, данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, Проскуряковым С.С. не пропущен. Исходя из материалов дела (л.д.86), копия обжалуемого судебного решения получена им 04.03.2017 года, а жалоба подана 10.03.2017 г.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положением ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно отслеживанию почтовых отправлений постановление 18810168160604007499 от 04.06.2016 г. было направлено в адрес Проскурякова С.С. 08.06.2016 года и возвращено по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно сведениям УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что указанное заказное письмо поступило 09.06.2016 г. в доставочное отделение почтовой связи Тамбовского почтамта и было возвращено по обратному адресу 09.07.2016 г. с отметкой «истёк срок хранения». Извещения ф.22 выписывались своевременно, получатель за письмом не явился. 20.07.2016 г. постановление 18810168160604007499 от 04.06.2016 г. вступило в законную силу.

03.08.2016 г. Проскуряков С.С. обратился к должностному лицу с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования представлено не было.

Довод Проскурякова С.С. о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, объективно ничем не подтверждён.

Позицию, изложенную в жалобе, о наличии оснований не доверять судье районного суда полагаю безосновательной, при том, что правом, предусмотренным ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявить отвод судье Проскуряков С.С. не воспользовался.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Проскурякова С.С. - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова