Приговор по делу № 1-112/2012 от 22.02.2012

№ 1-112/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              21 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Волкова А.В.

защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшей Ж.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА А.В., <...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Волков А.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ХХХ

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Волков А.В. <...> около 01 часа, находясь в общем коридоре малосемейного общежития, расположенного на <...> «в», в состоянии опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ХХХ, нанес ему удар в правую часть лица, а затем умышленно, с целью причинения смерти ХХХ нанес ему удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки слева, повреждения сигмовидной кишки, брюшного отдела аорты, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть ХХХ наступила на месте совершения преступления от острой кровопотери.

Своими действиями Волков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Волков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> он в течение дня находился у своей сожительницы Б., которая проживает в малосемейном общежитии по <...> Около 23 часов пришел его брат Ф.. Они втроем пили спиртные напитки. Примерно в 01 час <...> в дверь квартиры кто-то постучал. Б. пошла открывать, он услышал, что пришедший попросил позвать его, Волкова. Б. ответила, что его нет дома. Пришедший схватил Б. за горло, но она его вытолкала за дверь. Он, Волков, вышел в подъезд, чтобы выяснить, что нужно тому человеку. Увидел ранее малознакомого ХХХ, который был пьян. Он спросил у ХХХ, чего тот хочет. ХХХ ответил нецензурно. Его это возмутило, он ударил его кулаком в лицо, а потом вытащил из кармана трико складной нож, раскрыл его, нажав на кнопку, и ударил ХХХ в левый бок в область живота. Затем выдернул нож и пошел в квартиру, а ХХХ направился в сторону лестничного марша. Нож он выбросил на улицу через форточку в зале. Пояснил также, что нож он постоянно носил с собой, так как занимался забоем скота. Он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго. Гражданский иск потерпевшей признает частично, моральный вред в сумме 100000 рублей.

Подобные показания Волков давал в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте (л.д. 49-56 т.1).

Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме его признательных показаний доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы вещественных доказательств.

Потерпевшая Ж. пояснила суду, что <...> в 03 часа 30 минут ей сообщили, что в подъезде малосемейного общежития на <...> «в» нашли труп ее сына ХХХ. На следующий день к ним пришел Волков Ф., он сказал, что пришел извиниться за брата А., который убил Д. финкой. На ее вопрос: «За что он убил?», Волков ответил, что не знает, а потом рассказал, что, как будто Д. стучался к ним в квартиру и схватил сожительницу Волкова за горло, а тот за нее заступился. Но она не верит в это, потому что ее сын спокойный, неконфликтный человек, даже в состоянии опьянения. Просит взыскать с Волкова А.В. в счет возмещения материального ущерба 26375рублей – это расходы на похороны, 700рублей – оплата услуг адвоката и в счет компенсации морального вреда 300000рублей.

Свидетель ХХХ пояснил суду, что <...> около 18 часов они с братом Д., а также З. и парнем по имени Ф. употребляли спиртные напитки. Около 23 часов они с братом расстались возле его дома на <...> <...> около 04 часов ему сообщили, что его брата убили. Позже ему стало известно, что сделал это Волков. Пояснил также, что его брат был спокойным, неконфликтным человеком.

Свидетель Т. пояснила суду, что <...> около 19 часов её гражданский супруг ХХХ, договорившись со своим братом о встрече, ушел из дома. Около 23 часов она закрыла вторую дверь и легла спать. Ночью она слышала в подъезде мужские голоса, топот ног, слышала также шорох в замочной скважине. Ей было страшно, поэтому она не вышла в коридор. Ночью в дверь ее квартиры постучали, сказали, что полиция, спросили, почему в замочной скважине торчит ключ. Она открыла дверь. Сначала спросили, где ее муж, а потом сообщили, что в подъезде нашли труп. На следующий день после похорон к ним пришел Волков Ф. и сказал, что его брат А. зарезал финкой Д. рассказал, что, как будто Д. стучался к ним в квартиру и схватил сожительницу Волкова за горло, а тот за нее заступился. Но она не верит в это, потому что ее муж был спокойным, неконфликтным человеком.

Свидетель Ф. пояснил суду, что <...> около 23 часов его пригласили в гости Б. и его брат Волков А.. Они втроем употребляли спиртные напитки. Примерно в 01 час <...> в дверь квартиры кто-то постучал, Б. пошла открывать дверь. Он увидел, как сосед из 60 квартиры по имени Д. схватил Б. за горло. Андрей встал из-за стола и пошел к двери, вместе с Д. они вышли из квартиры. Через минуту он тоже вышел в коридор, увидел, что Андрей и Д. дерутся. Он разнял их и завел Андрея домой. Там в ванной он видел в руке у Андрея нож-финку с выкидным лезвием. Этот нож брат всегда носил с собой, потому что он занимался забоем скота. Через некоторое время он выпил еще и пошел к себе домой (он живет в этом же общежитии), в коридоре встретил К., сказал, что Андрей подрался с Д., попросил посмотреть, где тот находится. Они вдвоем пришли к лестничному маршу, ХХХ «висел» там на перилах вниз лицом. Скорую помощь он не стал вызывать, потому что у него не было денег на телефоне.

В ходе предварительного следствия свидетель Ф. давал другие показания, из них следует, что он видел, как Андрей ударил ХХХ в область живота, но чем ударил, не видел. Потом в ванной комнате видел, как Андрей смывал кровь с лезвия ножа-финки и понял, что этим ножом он нанес удар ХХХ (л.д. 91-94 т. 1).

Свидетель Б. пояснила суду, что она сожительствует с Волковым А. с октября <...> года. Жили в ее квартире по адресу: <...>. Вечером <...> они пригласили к себе в гости брата Андрея – Ф., который тоже проживает в их общежитии. Втроем они ужинали, пили спиртное. Около 01 часа в дверь кто-то постучал. Она пошла открывать, открыв дверь, увидела на пороге ранее незнакомого ХХХ. Он хотел пройти в квартиру, но она его задержала. Тогда ХХХ схватил ее за горло. Подошедший к ним Волков А. вытолкал ХХХ в коридор и вышел за ним. Она направилась в кухню и в это время услышала крики, которые доносились из коридора. Ф. тоже вышел в подъезд. Минут через 10 они вернулись в квартиру, Андрей в шутку сказал, что он пырнул соседа. Она не поверила этому и чтобы проверить его слова попросила Ф. выйти с ней в коридор и посмотреть ХХХ. На пятом этаже его не было. Тогда она спустилась на площадку между 3 и 4 этажами и там увидела ХХХ, который «висел» на перилах.

Свидетель В. пояснил суду, что <...> вечером к нему зашел Ф., который рассказал, что в подъезде их дома нашли труп мужчины, который проживал в их общежитии. Виталий сказал, что его зарезали, но кто это сделал, ему неизвестно.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования труда ХХХ, у него обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева, повреждение сигмовидной кишки, брюшного отдела аорты, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные телесные повреждения могли быть причинены острым колюще-режущим орудием, каким мог быть нож. Данные повреждения причинены в результате однократного воздействия. Смерть ХХХ наступила от острой кровопотери вследствие проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с ранением сигмовидной кишки, брюшного отдела аорты. Смерть наступила <...>. После получения таких повреждений смертельный исход наступает через короткий промежуток времени (л.д. 126-130, 165-167 т.1).

Как установлено судом, данные телесные повреждения ХХХ причинил подсудимый Волков.

Из протокола осмотра места происшествия – лестничной площадки между 3 и 4 этажами в малосемейном общежитии по <...> «в» и фототаблиц к нему следует, что на полу лежит труп мужчины. На его животе на расстоянии 8см. от пупка левее обнаружена колото-резаная рана. На футболке, куртке, свитере имеются повреждения в виде пореза. На футболке в районе пореза имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С пола и стены рядом с квартирой <...> изъяты соскобы с пятен бурого цвета, похожие на кровь (л.д.16-25 т. 1).

Согласно заключению экспертиз вещественных доказательств, на куртке, свитере, майке и джинсах с трупа ХХХ обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ХХХ и исключается от Волкова А.В. (л.д.148-158 т. 1)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> следует, что у Волкова А.В. <...>

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достаточными, чтобы квалифицировать действия подсудимого Волкова А.В. по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ХХХ

О направленности умысла подсудимого Волкова на причинение смерти ХХХ свидетельствуют локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган человека – брюшная полость, орудие преступления – нож с лезвием длиной не менее 10,5см., о чем свидетельствует глубина раневого канала, а также сила удара, которым были повреждены сигмовидная кишка и брюшной отдел аорты.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние, <...>

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    В характеристике <...> что Волков <...>. К административной ответственности Волков не привлекался.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Волкова от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает возможным не назначать Волкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Ж. о взыскании с Волкова А.В. в счет компенсации морального вреда <...> подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, и определяет эту сумму в <...>; ее иск о взыскании <...> в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ВОЛКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <...>. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

    Взыскать с Волкова А.В. в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба <...>) рублей.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        Л.П. Коваленко

Кассационным определением Судебной коллегии от 04 октября 2012 года приговор изменен: признано смягчающими наказание обстоятельствами: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, а также активное способствование расследованию преступления и снижено назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2012 года.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                        Л.П. Коваленко

Секретарь судебного заседания                Л.Р. Гусаренкова