Решение по делу № 2-248/2018 (2-3282/2017;) ~ М-3053/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 27 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой М.И., Силкиной В.А., Филиппова А.Б. к Межуеву В.И. о взыскании убытков за незаконное использование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зотова М.И., Силкина В.А. и Филиппов А.Б. обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с Межуева В.И. убытки за незаконное использование, принадлежащего им жилого помещения, площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 70000 рублей, по 23333 рубля 33 коп. в пользу каждого истца.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам в общую долевую собственность Зотовой М.И., Силкиной В.А., и Филиппова А.Б. на принадлежащие им 401/500 долей (Зотовой М.И. принадлежат 67/100 долей, Силкиной В.А. и Филиппову А.Б. по 33/500 долей каждому) была выделена часть дома, состоящая из жилого дома лит. А: квартира № 1- часть помещения № площадью 14,2 кв.м, часть помещения № площадью 6,2 кв.м., часть помещения № площадью 5,4 кв.м., всего по квартире №1 -25,8 кв.м.; квартира № 2 - помещение № площадью 26,7 кв.м, помещение № площадью 9,4 кв.м., помещение № площадью 7,5 кв.м., всего по квартире № 2 -43,6 кв.м.; а всего по дому лит. А площадью 69,4 кв.м.; жилая пристройка лит.А4 : помещение № площадью 13,3 кв.м, помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м., а всего по жилой пристройке лит. А4 площадью 32,4 кв.м.; служебные постройки: сарай лит. Г7 площадью 12,2 кв.м., сарай лит. Г8 площадью 15,2 кв.м., уборная лит. Г9 площадью 1,2 кв.м. Ответчику Межуеву В.И. на принадлежащие ему 99/500 долей была выделена часть дома, состоящая из жилого дома лит. А: квартира № 1- помещение № площадью 8,8 кв.м., часть помещения № площадью 3,7 кв.м., часть помещения № площадью 3,0 кв.м., часть помещения № площадью 0,1 кв.м., всего по жилому дому лит.А площадь 15,6 кв.м.; жилой пристройки лит. А1: помещение № площадью 8,7 кв.м.; холодной пристройки лит. а : помещение № б площадью 5,4 кв.м.; служебных построек сарай лит. Г1 площадью 26,3 кв.м., гараж лит. Г10 площадью 18,9 кв.м., сарай лит. Г11 площадью 12,2 кв.м., уборная лит. У площадью 1,3 кв.м. Решением суда Межуева В.И. обязали произвести переоборудование отопления (монтаж и подсоединение труб), изменение схемы электроснабжения, демонтаж деревянной перегородки между помещения № площадью 17,9 кв.м, и № площадью 8,8 кв.м, квартиры № 1 жилого дома лит. А; демонтаж деревянной перегородки между помещениями № площадью 6,3 кв.м и № площадью 8,4 кв.м, квартиры №1 жилого дома лит.А; устройство разделяющей стены между помещениями 1а площадью 14,2 кв.м, и №а площадью 12,5 кв.м, квартиры № 1жилого дома лит. А, устройство разделяющей стены между помещениями №а площадью 11,6 кв.м, и №а площадью 3,1 кв.м квартиры № 1 жилого дома лит. А; заделка дверного проема между помещениями №а и №а квартиры № 1 жилого дома лит. А; устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №а и 4а квартиры № 1жилого дома лит.А, устройство разделительной кирпичной стены (фундамента) в подполье и устройство разделительной перегородки на чердаке дома по адресу: <адрес>. Решение суда в части переоборудования Межуевым В.И. не исполнено. Истцами предъявлен исполнительный лист в Егорьевский отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения решения, так как ответчик более года незаконно пользуется частью площади указанного жилого дома, выделенного им в общую долевую собственность указанным выше решением суда, площадью 25,8 кв.м. Межуев В.И. обращался в Егорьевский городской суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до окончания отопительного сезона (конец апреля начало мая 2018 года), то есть он имеет намерение и дальше незаконно пользоваться принадлежащей им площадью. Учитывая, что в помещении, которым незаконно пользуется Межуев В.И. нет мебели, истцы считают, что убытки будут составлять 5000 рублей ежемесячно, а всего сумма убытков причиненных истцам составляет 70 000 рублей.

Истцы Силкина В.А. и Филиппов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, согласно телефонограмме истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы представляет Зотова М.И.

Истец Зотова М.И., представляя свои интересы, а также интересы Силкиной В.А. и Филиппова А.Б. по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с Межуева В.И. убытки за незаконное использование, принадлежащего истцам жилого помещения, площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 70000 рублей, по 23333 рубля 33 коп. в пользу каждого истца.

Ответчик Межуев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, представил суду отзыв, в котором указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы также должны были сделать определенные переоборудования спорного жилого дома, однако ими работы сделаны не были. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении него. На основании определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Филиппов А.Б. и Силкина В.А. длительное время в доме не проживали, домом не пользовались. Истцами также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновения упущенной выгоды, поскольку свои требования основывают на предполагаемом доходе от возможной сдачи имущества в аренду, что противоречит требованиям закона. Ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межуева В.И. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Межуевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, Межуевым В.И. не был исполнен, что подтверждается актом, ввиду чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В новый срок Межуев В.И. произвести переоборудование дома по адресу: <адрес> не смог. Определением суда Межуеву В.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещенияубытковлицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ст.56 ГПК РФдоказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесеннымиубытками, а также размерубытков.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещенияубытковвозможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае, истцы должны доказать юридически значимые обстоятельства, а именно, факт нарушения их прав со стороны ответчика, наличие и размер понесенныхубытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Межуев В.И. был обязан переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб отопления), изменить схему электроснабжения; для изоляции выделяемых помещений провести работы: демонтаж деревянной перегородки между помещениями №, площадью 17.9 кв.м. и № площадью 8.8. кв.м. <адрес> жилого дома лит. А; демонтаж деревянной перегородки между помещениями №, площадью 6.3 кв.м. и № площадью 8.4 кв.м. <адрес> жилого дома лит. А; устройство разделяющей стены между помещениями №а площадью 14.2 кв.м. и №а площадью 12.5 кв.м. <адрес> жилого дома лит. А; устройство разделяющей стены между помещениями №а площадью 11.6 кв.м. и №а площадью 3.1 кв.м. <адрес> жилого дома лит. А; заделка дверного проема между помещениями №а и №а <адрес> жилого дома лит. А; устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №а и 4а <адрес> жилого дома лит. А; устройство разделительной кирпичной стены (фундамента) в подполье и устройство разделительной перегородки на чердаке дома по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межуева В.И.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Межуеву В.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зотовой М.И., Силкиной В.А. и Филиппова А.Б. к Межуеву В.И. о выделе доли жилого дома и по встречному иску Межуева В.И. к Зотовой М.И., Силкиной В.А. и Филиппову А.Б. о выделе доли жилого дома, обязав Межуева В.И. произвести устройство разделительной кирпичной стены (фундамента) в подполье и устройство разделительной перегородки на чердаке дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести работы по переоборудованию отопления (монтаж и подсоединение труб отопления) и по устройству разделяющей стены между помещениями №а площадью 14.2 кв.м. и №а площадью 12.5 кв.м. квартиры 1 жилого дома лит. А; по устройству разделяющей стены между помещениями №а площадью 11.6 кв.м. и №а площадью 3.1 кв.м. квартиры 1 жилого дома лит. А; по заделке дверного проема между помещениями №а и №а квартиры 1 жилого дома лит.А; по устройству дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №а и №а квартиры 1 жилого дома лит. А по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО 1 вынесен акт о совершении исполнительных действий.

В силу ст.288ч.1, ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилымпомещением в соответствии с его назначением.Жилые помещенияпредназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилогопомещенияможетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30Жилищного кодекса РФ собственникжилого помещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим кодексом

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что истцам со стороны Межуева В.И. создавались препятствиядля проживания в доме. Из представленных Зотовой М.И. фотографий не следует об использовании Межуевым В.И. помещений, принадлежащих истцам. Межуев В.И. согласно решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работы, предписанные ему данным решением.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом ответчику в части производства работ по переоборудованию отопления (монтаж и подсоединение труб отопления) и по устройству разделяющей стены между помещениями №а площадью 14.2 кв.м. и №а площадью 12.5 кв.м. квартиры 1 жилого дома лит. А; по устройству разделяющей стены между помещениями №а площадью 11.6 кв.м. и №а площадью 3.1 кв.м. квартиры 1 жилого дома лит. А; по заделке дверного проема между помещениями №а и №а квартиры 1 жилого дома лит. А; по устройству дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №а и №а квартиры 1 жилого дома лит. А по адресу: <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании поданного в суд заявления Межуев В.И. ссылался на невозможность исполнения ряда работ по независящим от него причинам, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется сделать работы по переоборудованию отопления и выполнить остальные работы. Против чего не возражала Зотова М.И. В связи с чем, Межуеву В.И. была предоставлена возможность исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО 1 о назначении нового срока исполнения, Межуеву В.И. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Межуевым В.И. установлена разделительная стена кирпичная в виде фундамента в подполье жилого дома и разделительная перегородка на чердаке согласно решению суда.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков, причиненных им за незаконное использование принадлежащего им жилого помещения площадью 25,8 кв.м. в размере 70000 рублей в равных долях по 23333 рубля 33 коп. каждому.

Согласно ст.301 и ст.1107 ГК РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при использовании (эксплуатации) того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В силу п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, требующее взыскания упущенной выгоды должно доказать, что возможность получения доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, которое явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующий доход.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновения у них упущенной выгоды, поскольку свои требования они основывают на предполагаемом доходе от возможной сдачи имущества в аренду.

Таким образом, доказательств причинения убытков действиями (бездействием) Межуева В.И., и самого наличия вреда истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зотовой М.И., Силкиной В.А., Филиппова А.Б. к Межуеву В.И. о взыскании с Межуева В.И. убытков за незаконное использование, принадлежащего им жилого помещения, площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 70000 рублей, по 23333 рубля 33 коп. в пользу каждого истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева