Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1124/2023 ~ М-699/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика КУМС ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1124/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМС м.<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, так как уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно быть отказано, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 настоящего кодекса.

По сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия от межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен иному физическому лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.10 ст.9 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Кроме того, по информации администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Согласно п.10 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» обязательным условием для предоставления бесплатно сформированного земельного участка гражданам, имеющих трех и более детей, являются следующие условия: граждане, имеющие трех и более детей, и их дети являются гражданами Российской Федерации; граждане, имеющие трех и более детей, не лишены родительских прав; граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживают на территории <адрес> не менее пяти последних лет; дети граждан, имеющих трех и более детей, являются им или одному из них родными и (или) усыновленными; дети граждан, имеющих трех и более детей, не достигли возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения, либо достигли возраста 18 лет, но являются инвалидами и были признаны инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети граждан, имеющих трех и более детей, совместно проживают с гражданином, имеющих трех и более детей.

К документам, подтверждающим факт постоянного проживания гражданина на территории муниципального района (городского округа), в случаях предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, относятся: паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий отметку о регистрации по месту жительства в муниципальном районе (городском округе); решение суда об установлении факта проживания гражданина на территории муниципального района (городского округа).

Из приложенных к заявлению документов следует, что на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец постоянного зарегистрирован на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проживание на территории <адрес> в течение не менее 5 последних лет является одним из условий предоставления земельного участка.

Также в приложенных к заявлению документах содержится распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над малолетней ФИО4» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над малолетним ФИО5», в связи с этим они являются приемными детьми. Условие о том, что дети граждан, имеющих трех и более детей, должны быть родными и (или) усыновленными не выполняется.

В связи с чем представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп.2 п.8 ст.39.15 уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно быть отказано, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 настоящего кодекса.

По сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия от межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен иному физическому лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истцов на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО8, предоставленного истцом следует, что в списке землепользователей собственником земельного участка на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3. Номер на плане данного участка значится как 02:78. По своему местоположению данный участок является для испрашиваемого смежным и расположен на плане от т.2 до т.3. Данный факт подтверждает наличие сквозной нечеткой нумерации участков в ряду. А именно: ФИО3 владеет участком № (границы участка еще не уточнены по результатам межевания), следом расположен участок № границы которого уточнены по результатам межевания и данному участку присвоен кадастровый №, следом расположен участок № границы которого уточнены по результатам межевания и данному участку присвоен кадастровый №. Испрашиваемый земельный участок, согласно схемы инвентаризации земель, по факту расположен на месте участка, обозначенном как 02:77. Данный участок принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю №. Однако по факту, ФИО9 уже зарегистрировал свои права к ЕГРН и уточнил границы своего участка, которому присвоен кадастровый № и данный участок расположен по факту в ином месте. При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. б/н, приведенных в каталоге координат схемы расположения и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории установлено, что пересечений со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.

Также оспариваемое распоряжение содержит ссылку о том, что к документам, подтверждающим факт постоянного проживания гражданина на территории муниципального района (городского округа), в случаях предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, относятся: паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий отметку о регистрации по месту жительства в муниципальном районе (городском округе); решение суда об установлении факта проживания гражданина на территории муниципального района (городского округа).

Из приложенных к заявлению документов следует, что на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец постоянного зарегистрирован на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проживание на территории <адрес> в течение не менее 5 последних лет является одним из условий предоставления земельного участка.

Между тем, КУМС при приведении в оспариваемом распоряжении данного довода не воспользовался региональной информационной системой "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>" (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) и не перепроверил данное обстоятельства.

Между тем, истцом в судебное заседание были предоставлены документы, подтверждающие проживание на территории <адрес> в течение не менее 5 последних лет.

Также суд, считает необоснованным основание к отказу условие о том, что дети граждан, имеющих трех и более детей, должны быть родными и (или) усыновленными.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка.

Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья                    Ключникова И.А.