Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-3268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кищук А.С., Петрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2014 между банком и Кищук А.С. заключен кредитный договор № 120626 под поручительство Петрова Р.А., согласно которому Кищук А.С. предоставлен кредит в сумме 119000 руб. под 21,50% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи и проценты вносились несвоевременно. По состоянию на 24.06.2016 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 121144,96 руб.. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3622,90 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кищук А.С., его представитель Орешникова А.Г. на основании заявления, исковые требования частично признали, пояснили, что ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору и сумма задолженности на 22 ноября 2016 г. составляет 99025,27 руб., что подтверждается выпиской по счету, которую они приобщили к материалам дела.

Ответчик Петров Р.А. в судебное заседание не явился,, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине неявки суд не уведомил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Суд, с учётом мнения ответчика Кищук А.С., его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Петрова Р.А., и, заслушав ответчика Кищук А.С., его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2014 между банком и Кищук А.С. заключен кредитный договор № 120626 под поручительство Петрова Р.А., согласно которому Кищук А.С. предоставлен кредит в сумме 119000 руб. под 21,50% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий (л.д.7). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 3252,91 руб. (л.д.10).

Согласно п. 12 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение указанного кредитного договора, истец 06.12.2014 заключил с Петровым Р.А. договор поручительства (л.д. 11), из условий п.п. 2.1, 2.2, которых следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Несмотря на требования банка о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам 23.05.2016, платежи по кредиту ответчиками, не производились, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2016 задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России»

составила 121144,96 руб., в том числе: 105744,45 руб.(ссудная задолженность), 13995,94 руб. (проценты), 1404,57 руб. задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком Кищук А.С. представлена выписка по счету, согласно которой задолженность на 22.11.2016 составляет 99025,27 руб..

В связи с тем, что Кищук А.С. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, при этом, поручитель, в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, должен нести солидарную ответственность с ним перед Банком, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3622,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 825727 от 19.07.2016 (л.д.3).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенных требований, в размере 3170,75 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кищук А.С., Петрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кищук А.С., Петрова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 120626 от 06.12.2014 в размере 99025,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,75 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 120626 о 06.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кищук А.С..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                             Мизгерт О.В.