Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2019 (2-2651/2018;) ~ М-2421/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-422/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи               Майоровой Л. В.,

при секретаре                                             Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева <данные изъяты> к Салахетдиновой <данные изъяты> ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное), Управление имущественных отношений г. Сарапул, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М. Т. Калашникова» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Лебедев С. Л. обратился в суд с иском к Салахетдиновой Ю. А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15.04.2016 года, заключенным между ним и ответчиком, приобрел автомобиль ВАЗ-21140<данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей. 06.12.2018 года он обратился в РЭГ отделения ГИБДД ММО МВД РФ «Кизнерский» для перерегистрации транспортного средства, в связи с изменением собственника автомобиля. Однако в предоставлении данной государственной услуги ему было отказано, ввиду наложения ареста на спорный автомобиль. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, на что также было указано в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.04.2016 года. Автомобиль приобретал для личного пользования, расчет по договору им произведен в полном объеме, автомобиль ему передан по акту приема – передачи, то есть он является добросовестным приобретателем. Просит освободить автомобиль ВАЗ-21140, <данные изъяты> от ареста.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное), Управление имущественных отношений г. Сарапул, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М. Т. Калашникова».

В судебное заседание не явились: истец Лебедев С. Л., ответчик Салахетдинова Ю. А., представители ответчиков ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное), Управление имущественных отношений г. Сарапул, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М. Т. Калашникова».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что характер заявленных требований сводится к спору о принадлежности имущества и освобождению имущества от ареста, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества - по месту жительства истца, которое относиться к юрисдикции Увинского районного суда УР.

Как следует из содержания искового заявления, автомобиль марки ВАЗ 21140 принадлежит на праве собственности Лебедеву С. Л. согласно договору купли-продажи и находится в его пользовании; на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УР, наложен арест на автомобиль, который, по мнению истца, является незаконным и подлежит снятию.

Таким образом, целью обращения истца с настоящим иском является освобождение имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен арест, находится по месту жительства истца, которое к юрисдикции Сарапульского городского суда УР не относится, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам части первой статьи 30 ГПК РФ Увинским районным судом УР - по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 30, 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░