Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2016 ~ М-890/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Рудакова К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к Ермоленко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ББР Банк (АО) обратилось в суд с иском к Ермоленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011г. в размере 113 819,86 руб. Свои требования Банк мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 26.12.2011г. был заключен кредитный договор № на предоставление овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) (в настоящее время именуемого ББР Банк (АО) в рамках зарплатного проекта на основании которого ответчик присоединился к условиям предоставления и использования овердравта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты ББР Банк (АО) в рамках зарплатного проекта, в соответствии с которыми ББР Банк (АО) в лице филиала ББР Банка (АО) в г. Красноярске предоставил ответчику кредит на срок, равный сроку действий банковской карты ответчика, а ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Ответчик в нарушение условий кредитных договоров обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Рудакова К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермоленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) (в настоящее время именуемого ББР Банк (АО) в рамках зарплатного проекта на основании которого ответчик присоединился к условиям предоставления и использования овердравта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты ББР Банк (АО) в рамках зарплатного проекта, в соответствии с которыми ББР Банк (АО) в лице филиала ББР Банка (АО) в г. Красноярске предоставил ответчику кредит на срок, равный сроку действий банковской карты ответчика, а ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на себя обязательств по кредитному договору, допустил задолженность, которая на день подачи искового заявления составляет 113 819 руб. 86 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком перед заемщиком выполнены. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ББР Банк (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Ермоленко В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 476 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ББР Банк (АО) к Ермоленко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Владимира Викторовича в пользу ББР Банк (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 819 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Г.Авходиева