Решение по делу № 11-13799/2019 от 08.10.2019

Судья Сойко Ю.Н.

Дело № 2-791/2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13799/2019

г. Челябинск 05 ноября 2019 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей      Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Кононенко О.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АМД» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22 июля 2019 года по иску муниципального образования «город Троицк» Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области к Наконечному Сергею Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Муниципальное образование «город Троицк» Челябинской области в лице администрации г. Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к Наконечному С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать жилое помещение по акту приема-передачи муниципальному образованию «город Троицк».

В обоснование иска указано на то, что 20 августа 1992 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.<адрес> включен в реестр муниципального имущества г.Троицка. 16 сентября 2016 года право собственности муниципального образования «город Троицк» на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, являющимся малообеспеченными и признанными, в установленным законом порядке, нуждающимися в жилом помещении.

31 марта 2009 года жилищной комиссией администрации г.Троицка было рассмотрено обращение заместителя председателя совета директоров ООО «АМД» ФИО1. по вопросу заключения договора социального найма с <данные изъяты> <данные изъяты> данного предприятия Наконечным С.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. состоящего из двух комнат. По результатам рассмотрения данного обращения было принято решение о заключении договора аренды с <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АМД» Наконечным С.В. Протокол № 2 заседания жилищной комиссии от 31 марта 2009 года был утвержден постановлением главы администрации г.Троицка № 574 от 31 марта 2009 года.

Договор аренды с <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АМД» Наконечным С.В. заключен не был, но данное жилое помещение используется в качестве гостиницы для нужд предприятия.

Кроме того, на основании Положения о жилищной комиссии Троицкого городского округа, утвержденного постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от 08 сентября 2006 года № 608, вопросы по рассмотрению заявлений руководителей юридических лиц, принятие решений по заключению договоров аренды муниципальных жилых помещений не относятся к полномочиям жилищной комиссии. Считает, что решение о заключении договора аренды принято неуполномоченным лицом, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, обязан его освободить и вернуть по акту приема-передачи.

    В судебном заседании представитель администрации г.Троицка Челябинской области по доверенности Шиндина О.Б. исковые требования поддержала.

    Ответчик Наконечный С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.25,27).

    Представитель третьего лица - ООО «АМД» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.28).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации г.Троицка Челябинской области.

Признал Наконечного С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, площадью 44,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

    Отказал в удовлетворении исковых требований администрации г.Троицка Челябинской области к Наконечному С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «АМД» просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 31 марта 2009 года жилищной комиссией администрации г. Троицка рассмотрено обращение заместителя совета директоров ООО «АМД» по вопросу заключения договора социального найма с <данные изъяты> <данные изъяты> Наконечным С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область г. <адрес>. По результатам рассмотрения было принято решение о заключении договора аренды с <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АМД» Наконечным С.В., протокол № 2 заседания жилищной комиссии от 31 марта 2009 года утвержден постановлением главы администрации г. Троицка № 574 от 31 марта 2009 года. Считает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, признав незаконным названное постановление.

    В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Троицка Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Наконечный С.В. и представитель ООО «АМД» в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя администрации г.Троицка Челябинской области по доверенности Шиндиной О.Б., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда отвечающим требованиям закона, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства, которые сторонами не оспариваются. Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с 20 августа 1992 года находится в муниципальной собственности г.Троицка. Право собственности муниципального образования «город Троицк» в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 16 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).

На заседании жилищной комиссии администрации г.Троицка от 31 марта 2009 года было рассмотрено обращение заместителя председателя совета директоров ООО «АМД» ФИО3. по вопросу заключения договора социального найма с <данные изъяты> <данные изъяты> указанного предприятия Наконечным С.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 44,9к в.м. состоящей из двух комнат, и было принято решение о заключении договора аренды с <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АМД» Наконечным С.В.

Протокол № 2 заседания жилищной комиссии от 31 марта 2009 года был утвержден постановлением главы администрации г.Троицка № 574 от 31 марта 2009 года.

Материалами дела подтверждается, что ни договор аренды жилого помещения, ни договор социального найма, ни договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры с Наконечным С.В., либо с ООО «АМД» администрация г. Троицка не заключала. Вместе с тем, спорное жилое помещение фактически используется как гостиница, в нем периодически проживают граждане, личность которых не установлена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актами № 61 от 15 июля 2019 года и № 62 от 18 июля 2019 года, составленными комиссией по учету, распределению и приватизации жилья Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка.

Также судом установлено, что зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: г.<адрес> не значится (л.д.14). Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги за данное жилое помещение не производится (л.д.33-44).

Из отзыва Наконечного С.В. следует, что в 2007-2008 году он периодически проживал в квартире по адресу: г.<адрес> в связи с командировками в г.Троицк. Указывает, что права пользования квартирой он не имеет, ключей от квартиры и доступа в квартиру не имеет (л.д.25).

Суд установил, что Наконечный С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Наконечный С.В. не приобрел какого-либо законного основания пользования спорным жилым помещением, что не оспаривал и сам ответчик в отзыве на исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что Наконечный С.В. фактически в спорной квартире не проживает, не пользуется таковой и не владеет, то суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации г.Троицка в части выселения Наконечного С.В. из данного жилого помещения и возложения на него обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи муниципальному образованию.

Выводы суда основаны на анализе норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит их правильными, основанными на исследовании доказательств по делу и мотивированными со ссылкой на нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения.

Что касается доводов апелляционной жалобы третьего лица ООО «АМД» о незаконности и необоснованности постановленного решения, то судебная коллегия считает их несостоятельными и не подтвержденными какими- либо доказательствами.

В решении суда нет вывода о незаконности постановления главы администрации г.Троицка № 574 от 31 марта 2009 года, поэтому утверждение подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав данное постановление незаконным, необоснованно.

Кроме того, названное постановление само по себе не породило какого-либо права пользования спорным жилым помещением у Наконечного С.В., поскольку не было исполнено, договор аренды с ответчиком заключен не был.

Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком решение суда не оспорено, при этом нарушения прав третьего лица постановленным решением судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМД» без удовлетворения.

Председательствующий:            Судьи: