Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1998/2012 от 01.03.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22–1998/2012 (Дело № 1-25/11) Судья: Яковлев С.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Маркове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Д.В.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 15 ноября 2011 года, которым АЛЕКСАНДРОВА Н.В., <...> года рождения, уроженка <...>, не судимая.

Осуждена по ст.264 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на основании ст.73 ч.5 УК РФ на осужденную исполнение обязанностей не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

За гражданским истцом Д.В.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, в части материального ущерба и морального вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП <дата> и передан вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный Д.В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного гибелью матери Д.И.И. удовлетворен в полном размере.

Гражданский иск, заявленный Д.В.Г. о взыскании материального ущерба, связанного с погребением матери Д.И.И. удовлетворен в полном размере.

Гражданский иск Д.В.Г. в части взыскания процессуальных издержек удовлетворен в полном размере.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выступление представителя потерпевшей Д.В.Г. по доверенности Н.В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Александровой Н.В. и адвоката Литвинцева С.С., полагавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, просивших приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Александрова Н.В. признана виновной в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, <дата> в городе Санкт-Петербурге, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц – потерпевших Р.Н.А., Д.И.И.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Д.В.Г., не оспаривая квалификации действий Александровой Н.В. и выводы суда в части разрешения гражданских исков, однако, не согласившись с чрезмерно мягким наказанием, назначенным судом в виде условной меры наказания, просит приговор суда изменить и назначить Александровой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

    В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд не указал, каким образом назначенное наказание в виде лишения свободы, в случае назначения реального срока, пагубно повлияет на подсудимую и условия жизни ее семьи.

Также указывает, что сами по себе положительные характеристики с места работы и жительства, а также отсутствие судимости или административных взысканий, не могут служить основанием для освобождения от реального отбытия наказания лицу, своими преступными деяниями причинившему смерть двум людям.

Кроме того, обращает внимание, что Александрова Н.В. только выразила желание частично возместить причиненный преступлением материальный вред, при этом, никаких фактических действий по возмещению вреда не произвела.

Далее указывает, что поведение Александровой Н.В. после преступления, непризнание своей вины, легкомысленное отношение к случившемуся, ставят под сомнение раскаяние осужденной в последствиях своего деяния.

Кроме того, ссылается, что перечисленные в приговоре заболевания Александровой Н.В. не свидетельствуют о том, что реальное отбытие наказания может угрожать ее жизни и здоровью.

    Обращает внимание, что в приговоре учтено мнение родственника погибшей потерпевшего Ш.В.А. о том, что он не настаивает на реальном сроке, однако, при этом не отражено мнение ее (Д.В.Г.), у которой на глазах погибла мать, полагает, что Александрова не раскаялась, изначально пыталась избежать уголовной ответственности, переложив ее на другого водителя, а затем пыталась представить себя как смертельно больного человека.

    По ее (Д.В.Г.) мнению, Александрова Н.В. сможет раскаяться и понести должную степень наказания только в местах лишения свободы.

    На кассационную жалобу представлены возражения от адвоката Литвинцева С.С., действующего в интересах осужденной Александровой Н.В., согласно которым, сторона защиты просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Д.В.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

    Вывод суда первой инстанции о виновности Александровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших Ш.В.А., представителя потерпевшей Д.В.Г. - З.В.И., потерпевшей Д.В.Г., показаниями свидетелей Б.В.А., П.Ф.Ю., К.И.И., К.О.А., В.Г.В., М.А.А., М.Н.В., Н.Д.В., Ю.В.Л., Т.А.А., С.Х.С.., Ш А.В.М.., эксперта автотехника Б.Т.А., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

    Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

    Суд первой инстанции оценил и показания подсудимой, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

    Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Александровой Н.В. в совершении ею преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, по делу допущено не было.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Александровой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на осужденную, условия жизни ее семьи.

    При этом, как указано в приговоре, судом учтено, что Александрова Н.В. сожалеет о случившемся, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, выразила желание частично возместить причиненный преступлением материальный ущерб, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание, кроме того, суд обоснованно учел, <...>, состояние здоровья осужденной, <...>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание осужденной Александровой Н.В. назначено в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Выводы суда о возможности применения к осужденной условного осуждения, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а с учетом продолжительности установленного осужденной испытательного срока, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда г.Санкт- Петербурга от 15 ноября 2011 года в отношении АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: