Приговор по делу № 1-1487/2012 от 22.10.2012

Дело № 1-1487/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 07 ноября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Масловой Л.В.,

потерпевшего Г,

подсудимого Глазырина И.С.,

защитника – адвоката Симоновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазырин И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> в <адрес>, увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее знакомому Г, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имея навыки управления транспортным средством, осознавая противоправность завладения чужим транспортным средством, умышленно, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, Глазырин И.С, подошел к автомобилю и, увидев, что левая передняя дверь автомобиля открыта, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, и запустил двигатель путем соединения напрямую расположенных под рулевой колонкой проводов замка зажигания. После чего скрылся с места преступления и, проехав на расстояние около 300 метров по <адрес> в <адрес> остановил автомобиль у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Глазырин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симонова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Глазырин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Глазырин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глазырина по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Глазыриным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Глазыриным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Глазырину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления средней тяжести впервые, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Глазырину наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым впервые преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Глазырин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Глазырин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Симоновой Л.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазырин И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глазырину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Глазырина И.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Глазырину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Г - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Глазырина И.С. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Симоновой Л.И. участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Благинин