Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2285/2019 ~ М-929/2019 от 11.02.2019

Дело № 2а-2285/2019 (10RS0011-01-2019-001184-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Маленде Владимиру Павловичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маленде Владимиру Павловичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства, однако не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2010, 2013, 2014, 2015 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010, 2013, 2014, 2015 гг. за периоды с 01.06.2012 по 19.06.2012, с 06.11.2014 по 30.10.2015 и с 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 75,12 руб.

Определением от 27.05.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон, которые представили письменные возражения и дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2а-2786/2018-6, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком был зарегистрирован легковой автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 99,96 л.с. – с 06.10.2011 по 02.11.2016 (далее – спорный автомобиль).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ответчик был обязан уплатить транспортный налог за: 2014 г – до 01.10.2015, за 2015 г – до 01.12.2016.

О необходимости уплатить транспортный налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 23.01.2015 – в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 9,94 руб. (требование от 22.11.2014);

– 29.01.2016 – недоимку по транспортному налогу за 2014 г в сумме 600 руб., пени – 61,18 руб. (требование от 30.10.2015);

– 14.02.2017 – недоимку по транспортному налогу за 2015 г в сумме 600 руб., пени – 4,00 руб. (требование от 22.12.2016).

В связи с неполным исполнением обязанности по уплате транспортного налога и пени по всем указанным требованиям Инспекция 16.07.2018 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1799,76 руб., пени – 75,12 руб., отмененный определением от 09.08.2018.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 11.02.2019 (первый рабочий день после 09.02.2019).

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, который по настоящему делу не пропущен.

Решая вопрос обоснованности требований о взыскании пени на недоимку, образовавшуюся за налоговые периоды, истекшие до 2013 г. включительно, которая подлежала уплате в любом случае до 05.11.2014, в связи с чем в силу абз. 17 п. 2 ст. 11 НК РФ с 06.11.2014 указанные суммы являются недоимкой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По смыслу указанного нормативного предписания подлежит признанию безнадежной и списывается недоимка, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также пени на указанную недоимку вне зависимости от того, была уплачена задолженность по налогам до принятия Закона № 436-ФЗ (или даты списания недоимки) или нет.

Иной подход не только ставит налогоплательщиков, исполнивших обязанность по погашению недоимки, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, пусть и с нарушением установленного срока, в неравное положение с налогоплательщиками, вовсе не исполнившими указанную обязанность, тем самым не стимулируя к исполнению конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов, а также не соответствует буквальному содержанию п. 1а) поручения Президента РФ Пр-2713, во исполнение которого был внесен и принят Закон № 436-ФЗ, согласно которому Правительству РФ поручалось обеспечить внесение взаконодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих признание безнадёжными квзысканию исписание недоимки по транспортному налогу, налогу наимущество физических лиц иземельному налогу, образовавшейся уфизических лиц посостоянию на01.01.2015, атакже задолженности попеням, начисленным насумму такой недоимки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени на недоимку 2014-2015 гг.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, ч. 1 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» на административном ответчике, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2015 гг. (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) по 600,00 руб. = 99,96 л.с.* 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес., за: 2014 г – до 01.10.2015, 2015 г – до 01.12.2016.

С учетом изложенного, несвоевременности исполнения обязанности по уплате транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ на административном ответчике лежит обязанность по уплате пени за заявленные периоды на недоимку в указанном в административном иске (с учетом уточнения) размере (имея ввиду пределы судебного разбирательства): с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 4,79 руб. = 600,00 руб. (недоимка за 2014 г) * 8,25 % / 300 * 29 дней; с 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 4,00 руб. = 600,00 руб. (недоимка за 2015 г) * 10 % / 300 * 20 дней, а всего недоимка в сумме 8,79 руб. = 4,79 руб. + 4,00 руб. Оснований для взыскания пени в большем размере не имеется.

Поскольку административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Маленды Владимира Павловича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в доход бюджета 8,79 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014-2015 гг. за периоды с 02.10.2015 по 30.10.2015, и с 02.12.2016 по 21.12.2016 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 47 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева