Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2015 (2-5837/2014;) ~ М-5235/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1052/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Горшеневой Е.П.,

с участием представителя ответчика Семыкина С.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Прилепиной А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Прилепиной А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) (далее по тексту - Банк) и Прилепина А. А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.

В соответствии с условиями Соглашения, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Прилепина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд свои возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита истцом непосредственно не акцептировалось. Ссылка в исковом заявлении на Условия предоставления кредита наличными <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельна, так как ответчик не видела этот документ. Прилепина А.А. не отрицает факт получения кредита на сумму <данные изъяты> руб., но считает, что условия погашения кредита сторонами не утверждены. Более двух лет она добросовестно погашала полученный кредит, уплатив <данные изъяты> руб. Истец необоснованно списывал в первую очередь проценты за пользование кредитом, не погашая сумму основного долга. Так как условия погашения кредита сторонами согласованы не были, ответчик считает, что сначала должна погашаться сумма основного долга и только потом проценты за пользование кредитом. Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа до <данные изъяты> рублей и отказать во взыскании процентов.

Представитель ответчика Семыкин С.А. в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Прилепиной А.А. состоялось соглашение о кредитовании, которое заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 20-21), а также выписками по счету (л.д. 16-18).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

(ДД.ММ.ГГГГ) Прилепина А.А. обратилась с заявлением в ОАО (Наименование1), в котором содержалось предложение заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть ей счет в рублях с зачислением кредита наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) на указанный ответчиком счет (л.д. 21).

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (далее по тексту – Общие условия), с тарифами ОАО (Наименование1)

Согласно п. 4 Общих условий (приложение к приказу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка, во вторую – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком, в третью – неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в четвертую – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка, в пятую – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком, в шестую – просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в седьмую – комиссии, предусмотренные договором и тарифами, в восьмую – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка, в девятую – суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что указанные условия она не видела, а истец необоснованно списывал в первую очередь проценты за пользование кредитом, не погашая сумму основного долга.

Свои обязательства по соглашению истец выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, зачислив указанную денежную сумму на счет ответчика (№), что подтверждается справкой по кредиту по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Проценты за пользование кредитом составляли –<данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 4 Заявления Прилепиной А.А. на получение кредита, последняя понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении (л.д. 21).

Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита истцом непосредственно не акцептировалось.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий соглашения истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) и требование о срочном погашении задолженности по соглашению (л.д. 11). Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

Общая задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга (п. 5 Общих условий) (л.д. 19).

Суд считает, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что общий размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом сниженной неустойки.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску (л.д. 13), поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.9). В связи с тем, что иск удовлетворён на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО (Наименование1) к Прилепиной А. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Прилепиной А. А. в пользу ОАО (Наименование1) задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Л.И. Ивакина

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.