Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 ~ М-422/2013 от 04.06.2013

Дело № 2 - 535/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                          Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                    М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решений незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» обратилось в суд с названным выше требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № утверждена схема расположения земельного участка, площадью ... кв.м., для дальнейшей передачи его в собственность Давыдович Е.А. Вышеуказанный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного истцу в бессрочное пользование постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г.. ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» считает, что поскольку на территории спорного земельного участка расположены сооружения тепличного хозяйства, находящиеся в собственности последнего, то исключительным правом на приватизацию земельного участка обладает истец, в связи с чем просил признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. Прионежским районный судом принято к производству исковое заявление ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным решения, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью ... кв.м., для дальнейшей передачи его в собственность Пивень Е.А. На основании обстоятельств, аналогичным вышеназванным, просили суд признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №.

Определением от хх.хх.хх г. гражданские дела по вышеуказанным искам ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконными решений объединены в одно производство.

хх.хх.хх г. Прионежским районным судом принято к производству суда исковое заявление ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным решения, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., для дальнейшей передачи ее в собственность Череповецкой Е.В.

Определением от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконными решений и гражданское дело по иску ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным решения объединено в одно производство.

Определением от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» уточнил заявленные исковые требования по гражданскому делу № (третье лицо Давыдович Е.А.), просил признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. №; исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца Тинус В.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснил также, что спорный земельный участок, переданный ответчикам в санитарно-защитной зоне тепличного хозяйства, где не допускается размещение жилой застройки, включая отдельных жилых домов.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Захаренкова И.А., действующая по доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица - Глава администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебном заседания требования истца считала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что размещение тепличного хозяйства в водоохраной зоне недопустимо, а, кроме того, указала на существующую в настоящее время жилую застройку в 100 метровой зоне ранее существовавшего тепличного хозяйства.

Третье лицо Давыденко Е.А, и ее представители Ухлинов Л.Н., Штирс В. действующие по устной доверенности, требования истца считали не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивень Е.А. и Череповецкая Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. была утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. метров, расположенного в ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. была утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью ... кв.метров, расположенного в ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. была утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. метров, расположенного в ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На основании статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

При этом орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Указанные действия, обязательные для органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о предоставлении земельного участка, совершены администрацией района не были. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. При выборе земельного участка выявляется возможность размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте, либо отсутствие такой возможности, возможность размещения более одного участка.

В судебном заседании установлено, что администрацией Прионежского муниципального района РК акт о выборе земельного участка для строительства по заявлению третьих лиц не составлялся.

Решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., зарегистрирован переход права собственности от АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» к ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» на ... теплиц, расположенных по адресу: ..., свидетельства о государственной регистрации права получены хх.хх.хх г. на ... объектов.

Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района РК от хх.хх.хх г. № земельный участок, площадью ... га, был изъят у АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева» и передан в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева».

Согласно постановлению администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № площадь земель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» равна ... га, в том числе площадь сельскохозяйственных угодий - ... га, площадь всех остальных угодий - согласно экспликации земель.

Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № общая площадь земельных участков, предоставленных ОАО «Агрокомплекс им.В.М. Зайцева» на территории Прионежского района установлена в размере ... га, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения - ... га, земли поселений - ... га.

На основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № ОАО «Агрокомплекс им.В.М. Зайцева» предоставлено в аренду сроком на сорок девять лет для сельскохозяйственного производства на территории Прионежского района земельные участки площадью ... га, в том числе площадью ... га с кадастровым номером единого землепользования №, категория земель: «земли поселений»; площадью ... га с кадастровым номером единого землепользования №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 3 указанного постановления, постановления от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № утратили силу.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № была разрешена продажа земельных участков из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района, общей площадью ... кв.м, расположенных в .... Согласно пункту 4 указанного постановления, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № расторгнут, абзац 2 пункта 1 распоряжения от хх.хх.хх г. №, согласно которому ОАО «Агрокомплекс им.В.М. Зайцева» предоставлено в аренду земельный участок площадью ... га с кадастровым номером единого землепользования №, категория земель: земли поселений, признан утратившим силу.

После проведения работ по определению границ земельных участков объектов недвижимости в натуре ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» определился, что под объектами недвижимости находятся ... кв.м. вместо ... кв.м. Размере площадей земельных участков утверждены постановлением администрации Прионежского муниципального района №№ от хх.хх.хх г.

Таким образом, установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование в целях сельскохозяйственного производства, категория земель - земли населенных пунктов, находится в ведении администрации Прионежского муниципального района.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Соответственно, в силу вышеназванной нормы истец имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены строения, находящиеся в его собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. истцу утверждены ... схем земельных участков. Будучи несогласным с данным постановлением, истец оспорил его в Арбитражный суд РК, который определением от хх.хх.хх г. производство по делу приостановил до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 25.01.2008 года № 10995), в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п/п. 1 п. 7.1.11 раздела VIII СанПиН, к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства класс IV с санитарно-защитной зоной 100 м. отнесены тепличные и парниковые хозяйства.

Из представленных доказательств следует, что истец, являясь субъектом предпринимательства, и, имея тепличное хозяйство, осуществляет (может осуществлять) деятельность, относящуюся к IV классу опасности в соответствии с п. 7.1.11 СанПиНа, которая предусматривает санитарно-защитную зону 100 метров.

Земельный участок, схема расположения которого утверждена ответчиком оспариваемым постановлением, располагается в радиусе 100 метров от здания теплиц, находящихся в собственности истца, т.е. в санитарно-защитной зоне, что исключает строительство на земельном участке жилого дома.

Таким образом, оспариваемые постановления, вынесенные в нарушение вышеназванных норм, подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи.

Частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре сведения о границах земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка и входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Поскольку судом установлено, что поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, не может быть использован под цели - для индивидуального жилищного строительства, сведения о нем подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в ...».

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. метров, местоположение: ....

Признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в ...».

Признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в ...».

Взыскать в пользу ОАО «Агрокомплекс им В.М. Зайцева» с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2013 г.