Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 ~ М-83/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

с участием прокурор Тюпаева Е.А.,

при секретаре Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/12 по иску ЗАО «<данные изъяты> ключ» к Архипову <данные изъяты> о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении

у с т а н о в и л:

    ЗАО «<данные изъяты> ключ» обратилось в суд с иском к Архипову В.В, о расторжении договора коммерческого найма и выселении, указав, что ЗАО «<данные изъяты> ключ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Архипову В.В. по договору аренды на период его работы в ЗАО «<данные изъяты> ключ». Ответчик был уволен 25.11.11 г. по соглашению сторон, был предупрежден о необходимости выселения, однако до настоящего времени указанную квартиру не освободил. В судебном заседании представитель истца Тябина О.В. на заявленных требованиях настаивала.

    Ответчик Архипов В.В. исковые требования не признал, указав, что действительно данная квартира была ему предоставлена в связи с тем, что он с семьей переехал в с.Савруха из другого района, работал в ЗАО «<данные изъяты> ключ», он вселился в указанную квартиру с 1996 года, квартира была предоставлена ему для постоянного проживания. Считает, что оснований для его выселениия не имеется, поскольку данная квартира была предоставлена ему по договору найма с правом приватизации, договор коммерческого найма с ним не заключался. Он другого жилья не имеет, из ЗАО «<данные изъяты> ключ» был уволен по состоянию здоровья.     В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Инжеватова Л.А. на заявленных возражениях настаивали.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

     В силу ст. 683, 684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

    Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

    В судебном заседании было установлено, что Архипов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> временно с 06.10.97 г. по 05.07.06 г., постоянно с 05.07.06 г. по настоящее время, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Савруха № от ДД.ММ.ГГГГ

Между АОЗТ «<данные изъяты> ключ», ЗАО «<данные изъяты> ключ» и Архиповым В.В. были заключены договоры аренды жилого помещения (без права выкупа) – однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в частности:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный на срок с 04.09.99 г. по 04.09.01 г.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на срок с 17.08.01 г. по 17.08.02 г. на основании протокола заседания правления ЗАО «<данные изъяты> ключ» от 13.08.01 г.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на срок с 06.07.02 г. по 16.07.04 г.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на срок с 05.07.04 г. по 05.07.06 г.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на срок с 30.06.06 г. постоянно.

    Согласно п. 1.1 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель АОЗТ «<данные изъяты> ключ» предоставляет Архипову В.В. в пользование указанную квартиру для временного проживания.

    Согласно п. 1.1, п. 4.1 договоров аренды от договор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ЗАО «<данные изъяты> ключ» предоставляет Архипову В.В. в пользование указанную квартиру для временного проживания. Увольнение по любой причине или невыполнение арендатором условий договора, является основанием для расторжения договора аренды.

    Поскольку договор аренды жилого помещения согласно ст. 671 ГК РФ может быть заключен только с юридическими лицами, суд признает, что между АОЗТ «<данные изъяты> ключ», ЗАО «<данные изъяты> ключ» и Архиповым В.В. фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Из представленной справки о месте работы было установлено, что Архипов В.В. с 1996 года работал в ЗАО «<данные изъяты> ключ» водителем-пожарником. Был уволен с 25.11.11 г. по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

    22.07.11 г., 20.10.11 г. ЗАО «<данные изъяты> ключ» было направлено Архипову В.В. требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с истечением срока 5-летнего договора найма жилого помещения коммерческого использования и решением собственника не сдавать данное жилое помещение более в аренду.

    Из представленной суду исторической справки ЗАО «<данные изъяты> ключ» установлено, что хозяйство было организовано в 1931 году как совхоз «<данные изъяты> ключ». Согласно протокола собрания уполномоченных трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты> ключ» был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты> ключ», при этом имущество совхоза, в т.ч. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было передано в АОЗТ «<данные изъяты> ключ» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты> ключ» было реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты> ключ», при этом имущество АОЗТ «<данные изъяты> ключ», в т.ч. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усадьба, <адрес>, было передано в ЗАО «Северный ключ» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из коллективного договора АОЗТ «Северный ключ» следует, что работодатель представляет жилье вновь принятым работникам, ведет учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> – ц/у учитывается на балансе ЗАО «<данные изъяты> ключ» в качестве объекта основных средств. По данным по-хозяйственной книги сельского поселения Савруха Похвистневского района квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ЗАО «<данные изъяты> ключ».

    Таким образом, судом установлено, что Архипов В.В. был вселен в спорную квартиру уже после проведения мероприятий по приватизации государственного предприятия совхоз «Северный ключ» в АОЗТ «Северный ключ», а так же что ответчик был обеспечен жильем в связи с трудовыми отношениями уже коммерческой организацией.

    При этом предоставление жилого помещения, собственником которого является юридическое лицо на основании договора найма, не может рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, вселившимся и проживающим в спорной квартире после приватизации имущества государственного предприятия, должны регулироваться гражданским законодательством и в этом случае действуют правила договора коммерческого найма.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «<данные изъяты> ключ» и Архиповым В.В., в силу ст. 683, 684 ГК РФ был заключен сроком на 5 лет. Учитывая, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения ЗАО «<данные изъяты> ключ» не предупредил Архипова В.В. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то договор найма считается продленным на тот же срок на тех же основаниях, т.е. на срок до 30.06.16г.

Однако с момента прекращения трудовых отношений Архипова В.В. с ЗАО «<данные изъяты> ключ», т.е. с 25.11.11 г., указанный договор найма жилого помещения коммерческого использования подлежит расторжению по условиям п. 4.1. договора аренды от 30.06.06 г.

При этом суд не принимает во внимание возражение Архипова В.В., утверждающего, что он был уволен, по состоянию здоровья, т.к. причина по которой истец был уволен из ЗАО «Северный ключ» в рамках настоящего дела не имеет правового значения.

В силу прекращения договора найма жилого помещения, ответчик с 26.11.11 г. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение, Архипов В.В. подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика, на отсутствие у него другого жилого помещения для постоянного проживания, суд находит несостоятельными, поскольку Архипов В.В 26.12.07 г. подал в администрацию сельского поселения Савруха заявление о постановке его с семьей на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с этой даты был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

03.07.09 г. семье Архиповых в составе 4 человека администрацией сельского поселения Савруха по договору найма была предоставлена квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

При этом семья Архиповых была обеспечена жилым помещением размером менее нормы предоставления жилого помещения, следовательно семья Архиповых продолжает состоять на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании главой сельского поселения Савруха Ятманкиным В.А. и специалистом жилищной комиссии Администрации муниципального района Похвистневский Куприяновой Н.А.

Договор найма заключала супруга ответчика – Архипова Л.А., в предоставленной квартире были зарегистрированы по месту жительства Архипова Л.А. и дочери Архипова Е.В. и Архипова В.В. По договору приватизации от 08.12.09 г. администрация сельского поселения Савруха предоставила Архиповой Л.А. и несовершеннолетней Архиповой В.В. бесплатно в собственность в равных долях по 1/2 доле каждой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ответчик Архипов В.В. остался проживать и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ему по договору коммерческого найма, следовательно в приватизации квартиры, предоставленной его семье по договору найма не участвовал.

Брак Архипова В.В. с Архиповой Л.А. был прекращен с 18.11.11 г.

Кроме того, ответчик предоставил в судебное заседание заявление от 12.09.08 г., поданное им председателю ЗАО «<данные изъяты> ключ» с просьбой о даче ему разрешения на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> визой руководителя ЗАО «<данные изъяты> ключ». Как пояснил в судебном заседании Архипов В.В, данная виза руководителя ЗАО «<данные изъяты> ключ» означает дачу разрешения на приватизацию квартиры. Однако до момента увольнения из ЗАО «Северный ключ» Архипов В.В. свое право на приватизацию указанной квартиры не реализовал.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие у Архипова В.В. иного жилого помещения для постоянного проживания, а так же наличие у него группы инвалидности не являются основаниями для сохранения за ним права проживания в спорной квартире.

Жилищные права Архипова В.В. так же нельзя признать нарушенными, поскольку он продолжает состоять в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Савруха.

Отсутствие государственной регистрации права собственности так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанная квартира учитывается на балансе ЗАО «Северный ключ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ЗАО «<данные изъяты> ключ» и Архиповым <данные изъяты>

Выселить Архипова <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усадьба, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья                                        С.Л.Федосеева