Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22791/2019 от 24.05.2019

Судья – Салалыкин К.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кузьминой А.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Леоновой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таекиной М.Т. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Усть-Лабинского районного суда от 29 декабря 2017 года удовлетворено исковое заявление Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся; признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда от 13 февраля 2019 года возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таекиной М.Т. на указанное судебное решение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фортеция» Таекина М.Т. просила определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Фортеция» послужил факт неустранения ответчиком в установленный срок (до <...>) недостатков жалобы, выявленных судьей и отраженных в определении судьи Усть-Лабинского районного суда от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального к одекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В тоже время, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом <...> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...> N 36 предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта <...>). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта <...>).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что податель жалобы должен быть своевременно поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В свою очередь при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Однако этого судьей по настоящему делу сделано не было.

Из частной жалобы следует, что копия определения судьи от <...> об оставлении жалобы без движения получена конкурсным управляющим ООО «Фортеция», находящимся в <...>, лишь <...>. Сведений о более раннем получении (вручении) конкурсному управляющему ООО «Фортеция» копии определения от <...> в деле не имеется.

Недостатки апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Фортеция» <...> устранены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика возвращена судьей районного суда с нарушением норм процессуального права, что, в свою очередь, повлекло нарушение права ответчика на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи от <...>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таекиной М.Т. удовлетворить.

Определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>