Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-190/2012 от 10.01.2012

Судья Устинов А.Б.

Дело №22-190/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В. и Михалева П.Н.,

при секретаре Кудымовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кирпищикова А.Н. на постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым

Кирпищикову А.Н., дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 29 сентября 2005 года Пермским областным судом по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126, п. п. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания отказано.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Кирпищикова А.Н. и выступление адвоката Цыбиной О.С. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирпищиков А.Н. ранее был осужден 07 июня 2004 года Усольским районным судом Пермской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

13 октября 2011 года в Усольский районный суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Кирпищикова А.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания от 07 июня 2004 года.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления. Утверждает, что ему не разъясняли право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний так как он на оглашении приговора не присутствовал. После задержания сотрудники милиции вручили ему копию приговора. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Просит ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Судья обоснованно сделал вывод о том, что оснований для ознакомления осужденного Кирпищикова А.Н. с материалами дела и протоколом судебного заседания не имеется.

В постановлении правильно указано, что с материалами дела Кирпищиков А.Н. ознакомлен совместно с защитником в полном объеме по окончании предварительного следствия, ему вручена копия обвинительного заключения. Имеющие значение для дела процессуальные документы оглашались и исследовались в судебном заседании, в котором Кирпищиков А.Н. принимал личное участие. Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания разъяснялись ему в судебном заседании, в его подготовительной части. Копия приговора Кирпищикову А.Н. вручена 06

июля 2004 года. С протоколом судебного заседания от 07 июня 2004 года осужденный был также ознакомлен 06 июля 2004 года, о чем имеется соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что убедительных доводов о необходимости повторного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания осужденным не приведено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Усольского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Кирпищикову А.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирпищикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: