Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-6896/2021;) ~ М-6507/2021 от 19.11.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-006493-37

Производство № 2-486/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.01.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Казанцеву Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Казанцеву А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование которого указали, что Казанцевым А.Ю. в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2015, 2017, 2018 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) по адресу *** В соответствии с налоговыми декларациями датой регистрации права собственности на объект недвижимости является 10.12.2013 г.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу *** предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства в размере 139 335 руб. получены налогоплательщиком из бюджета в отсутствие законных оснований.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с при обретением квартиры, расположенной по адресу *** На основании указанной налоговой декларации выплачена из бюджета сумма 2965 руб. (22809,83*13%).

Воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу *** налогоплательщик был не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу ***

Возврат суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 139 335 руб. осуществлен при отсутствии на то законных оснований, о чем сообщено налогоплательщику в письменной форме (исх. от 09.12.2020 № 11-21/32947) с просьбой предоставить пояснения.

Налогоплательщик по настоящее время от предоставления уточненной налоговой декларации и возврата сумм ошибочно перечисленного налога уклоняется.

Просит взыскать с Казанцева Алексея Юрьевича ИНН *** в доход федералы бюджета неосновательное обогащение в сумме 139 335 руб.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен судом надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлено судебное уведомление почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Казанцевым А.Ю. в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2015, 2017, 2018 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) по адресу ***. В соответствии с налоговыми декларациями датой регистрации права собственности на объект недвижимости является 10.12.2013 г.

Заявленный в налоговых декларациях имущественный налоговый вычет за 2015, 2017,2018 годы подтвержден в полном объеме. Вынесены решения от 03.04.2019 N25430, ОТ 23.04.2019 N26869, от 11.09.2019 N2244789 о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц в общей сумме 141 519.00 руб., в т.ч. за 2015 год 29582.00 руб. (227553;86 руб.*13%), за 2017 год 45375.00 руб. (349037.37 руб.*13%), за 2018 год 64378.00 руб. (495 213.26 руб.*13%).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу *** предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства в размере 139 335 руб. получены налогоплательщиком из бюджета в отсутствие законных оснований.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с при обретением квартиры, расположенной по адресу *** На основании указанной налоговой декларации выплачена из бюджета сумма 2965 руб. (22809,83*13%).

Воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу *** налогоплательщик был не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу ***

Возврат суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 139 335 руб. осуществлен при отсутствии на то законных оснований, о чем сообщено налогоплательщику в письменной форме (исх. от 09.12.2020 № 11-21/32947) с просьбой предоставить пояснения.

Налогоплательщик по настоящее время от предоставления уточненной налоговой декларации и возврата сумм ошибочно перечисленного налога уклоняется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налог вычета в дальнейшем на новое строительство либо при обретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вы предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 3 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики получили право на перенос неиспользованного в налоговом периоде остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды до полного его использования.

При этом пунктом 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ установлено, что положения с 220 НК.РФ применяются к правоотношения предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступле силу данного Закона, то есть с 1 января 2014 года.

В отношении жилья, прио6ретенного до 1 января 2014 года, имуществе налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расз направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобре предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого им)" При этом согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в ре, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного нам вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод, законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений с императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 1049-0-0). Предписание закона, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-0-0, от 24 февраля 2011 года № 154-0-0 и от 1 марта 2011 года № 271-0-0).

Таким образом, при приобретении объекта недвижимости до 1 января 2014 года налогоплательщик может воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета только один раз по одному объекту недвижимости, независимо от суммы фактически понесенных расходов на приобретение данного объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П (далее - Постановление № 9-П), предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах (п. 4.1 Постановления № 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № l-П; определения от 2 октября 2003 года № 317-0, от 5 февраля 2004 года № 43-0 и от 8 апреля 2004 года № 168-0).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (дал ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом как указано в пункте 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотрен главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что повторное обращение ответчика в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по другому объекту недвижимости было недопустимо в силу положений законодательства о налогах и сборах получение налогоплательщиком возмещения суммы налога из бюджета представляет собой неосновательное обогащение, поскольку такими действиями ответчик приобрел имущество в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 139 335 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3986,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Казанцеву Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Алексея Юрьевича в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга денежные средства в размере 139 335 руб.

Взыскать с Казанцева Алексея Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3986,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов