Решение по делу № 02-2236/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/19 по иску Лобанова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строй-Стиль» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2015 года между ним и ООО «Строй-Стиль» был заключен договор № ***(ДТ) участия в долевом строительстве жилого дома (блокированный жилой дом), расположенного на земельном участке кадастровый № ***, предоставленном ООО «Строй-Стиль» в аренду на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № *** от 09.12.*** (п. 1.5, 2.1 договора). В соответствие с условиями указанного договора № *** (ДТ) ответчик ООО «Строй-Стиль» взяло на себя обязательство построить жилой дом (блокированный жилой дом) в составе малоэтажной жилой застройки «Домодедово Таун» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам жилое помещение - квартиру (блок - секцию), общей площадью *** кв.м, являющуюся часть жилого дома и имеющую отдельный изолированный выход на земельный участок, с выполненными работами, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.3, 4.3, 4.4 договора). В соответствие с п. 5.1 договора определена цена договора в размере *** руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект не позднее 31 декабря 2017 года. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 11 февраля 2019 года. Срок просрочки составляет с 01 июля 2018 года до 10 февраля 2019 года – 225 дней. Просит суд взыскать неустойку за период с 01 июля 2018 года до 10 февраля 2019 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на юридические услуги *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы по оформлению доверенности в размере ***руб., штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 50 %.

Истец Лобанов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лобанова Е.С. по доверенности Орлов Е.О. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стиль» по доверенности Воронцова Е.П. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск и просила суд удовлетворить исковые требования частично применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 12 ноября 2015 года между ним и ООО «Строй-Стиль» был заключен договор № *** (ДТ) участия в долевом строительстве жилого дома (блокированный жилой дом), расположенного на земельном участке кадастровый № ***, предоставленном ООО «Строй-Стиль» в аренду на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № *** от 09.12.2014 (п. 1.5, 2.1 договора).

В соответствие с условиями указанного договора № *** (ДТ) ответчик ООО «Строй-Стиль» взяло на себя обязательство построить жилой дом (блокированный жилой дом) в составе малоэтажной жилой застройки «Домодедово Таун» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам жилое помещение - квартиру (блок - секцию), общей площадью **** кв.м, являющуюся часть жилого дома и имеющую отдельный изолированный выход на земельный участок, с выполненными работами, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.3, 4.3, 4.4 договора).

В соответствие с п. 5.1 договора определена цена договора в размере **** руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект не позднее 31 декабря 2017 года.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 11 февраля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2018 года до 10 февраля 2019 года – 225 дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи квартиры составил *** руб. из расчета: *** * 225 дн.*7,75%*1/150.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившей снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, и полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до *** руб., взыскав ее в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14) о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Лобанова Е.С. в счет компенсации морального вреда *** руб.

Ответчик не выполнил досудебное требование истцов о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет *** рублей из расчета: (*** + ***)*50%/100 %.

Суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истца, содержащую требование о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет ***рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» в пользу Лобанова Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года до 10 февраля 2019 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере  ***руб., штраф в размере *** руб., расходы на юридические услуги *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина