Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2014 ~ М-978/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2039/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Галины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к Власкину Руслану Леонидовичу о взыскании компенсации,    

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к Власкину Р.Л. о взыскании денежной компенсации за проданное наследственное имущество после смерти ФИО9 в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО10 и в сумме <данные изъяты> в ее пользу. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась её <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО11 В период <данные изъяты> ФИО5 и ответчиком приобретены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. На автомобили не выданы свидетельства о праве на наследство, поскольку были зарегистрированы на ответчика. Впоследствии ответчик продал указанные автомобили. Доли в наследственном имуществе ФИО12 и ФИО2 составляют по <данные изъяты> доли стоимости данных автомобилей. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Кулаковой Г.М. и ФИО13 по <данные изъяты> ((<данные изъяты> –стоимость <данные изъяты> + <данные изъяты> – стоимость <данные изъяты>):<данные изъяты>).

В судебном заседании Кулакова Г.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Власкин Р.Л. в зал суда не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает требования Кулаковой Г.М., действующей в своих интересах и интересах ФИО14 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как установлено ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статья 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Власкиным Р.Л. и ФИО15 заключен <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Власкиным Р.Л. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), являвшаяся <данные изъяты> Кулаковой Г.М. (л.д. <данные изъяты>) и <данные изъяты> ФИО16 (л.д. ФИО17).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Кулакова Г.М., ФИО18., Власкин Р.Л.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании Кулакова Г.М. пояснила, что является опекуном <данные изъяты> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ умерла её <данные изъяты> ФИО5, наследниками которой являются истцы и ответчик. В период <данные изъяты> <данные изъяты> приобретены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые зарегистрированы на ответчика. После смерти ФИО5 ответчик продал автомобили, <данные изъяты> которых являлась наследственным имуществом после смерти ФИО5 Просила взыскать в пользу истцов денежную компенсацию стоимости проданного наследственного имущества по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> стоимости проданных автомобилей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Власкин Р.Л. против удовлетворения требований возражал, поскольку, не смотря на то, что автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> приобретены в им период <данные изъяты> с ФИО5, оформлены на него, ФИО5 не работала. Считает представленную истицей в материалы дела оценку стоимости автомобилей завышенной. Настаивал, что в случае удовлетворения требований должна учитываться стоимость автомобилей на день продажи, а не на день открытия наследства. Против назначения судебной экспертизы об установлении стоимости автомобилей возражал.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Власкиным Р.Л. и ФИО20 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Власкиным Р.Л. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Кулакова Г.М. (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), Власкин Р.Л. (<данные изъяты>). Власкин Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Кулаковой Г.М. отказано в требованиях о включении автомобиля <данные изъяты> в наследственную массу в связи с его отчуждением ответчиком; истице разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд учитывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> приобретены ответчиком по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, что указанные автомобили приобретены не на общие средства <данные изъяты>, <данные изъяты> установлен иной режим совместно нажитого имущества, а не совместная собственность, в материалы дела не представлено, <данные изъяты> в праве собственности на автомобили принадлежала ФИО5, других наследников, принявших наследство ФИО5, не имеется, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному сторонами не представлено, после принятия истцами наследства, в том числе <данные изъяты> в праве собственности ФИО5 на автомобили, Власкиным Р.Л. проданы автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кулаковой Г.М., действующей в своих интересах и интересах ФИО22., <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> )+ <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты>)):<данные изъяты>(<данные изъяты>:<данные изъяты>)= <данные изъяты> <данные изъяты> (два наследника).

К доводу ответчика о том, что стоимость автомобилей следует определять на день их продажи, суд относится критически. Так, из буквального толкования ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, установивших, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следует, что наследники приняли имущество ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО5 в виде ? в праве собственности на автомобили на день открытия наследства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кулаковой Г.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы по искам в защиту прав несовершеннолетних освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с Власкина Р.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулаковой Галины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24, к Власкину Руслану Леонидовичу о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с Власкина Руслана Леонидовича в пользу Кулаковой Галины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23, <данные изъяты>, <данные изъяты> судебные расходы, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Власкина Руслана Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.