Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27197/2020 от 15.10.2020

Судья: Алехина О.Г. дело <данные изъяты>

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 26 октября 2020 года заявление Чугунова В. М. о разъяснении апелляционного определения судьи по гражданским делам Московского областного суда Конатыгиной Ю.А. от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2020 года отказано в принятии искового заявления Чугунова В. М. к МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», и.о. главы Солнечногорского муниципального района, Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

    Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г. определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Чугунова В.М. – без удовлетворения.

Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судьи от 17.04.2020 года.

    Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 7 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления Чугунова В.М. о разъяснении определения судьи от 17 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 7 мая 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы Чугунова В.М. без удовлетворения.

Чугунов В.М. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года.

    Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

    Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

    Исходя из приведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции может рассматривать заявления о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, поступившее только от лиц, участвующих в деле, либо от судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из материалов дела, апелляционным определением судьи по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 7 мая 2020 года оставлено без изменения, следовательно, апелляционное определение судьи от 19 августа 2020 года не может быть разъяснено в порядке ст. 202 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, заявление о разъяснении апелляционного определения судьи по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 202, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чугунова В. М. о разъяснении апелляционного определения судьи по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья