Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2022 ~ М-821/2022 от 02.03.2022

63RS0039-01-2022-001270-18

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2022 по исковому заявлению Кузнецовой В. С. к Линденгольцу Ю. А. об освобождении имущества от ареста,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль LEXSUS RX270, государственный регистрационный знак К 199 НН 763, VIN JTJZА11А802034027 от ареста, наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> от 23.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

63RS0039-01-2022-001270-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2022 по исковому заявлению Кузнецовой В. С. к Линденгольцу Ю. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова В.С. обратилась в суд с иском к Линденгольц Ю.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела автомобиль <данные изъяты> у ответчика Линденгольц Ю.А., о чем между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 – 2991/2021г.

О данном обстоятельстве истице стало известно в конце января 2022г. из электронной базы данных.

Ссылаясь на то, что арест наложен после фактической продажи автомобиля, истица просила суд освободить имущество - <данные изъяты> от ареста.

В судебном заседании истица и её представитель по устному ходатайству Кузнецов Д.О., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель третьего лица Леонтьева А.Г. Калинина С.А., действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовой В.С. и Линденгольц Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 1 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Леонтьева А.Г. частично. С Линденгольц Ю.А. в пользу Леонтьева А.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 300 000 рублей, проценты в сумме 20 794,52 рублей, а всего 2 320 794,52 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 23.12.2021г. удовлетворено ходатайство Леонтьева А.Г., наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлены доказательства фактической передачи транспортного средства при заключении договора купли-продажи, автомобиль не находится в залоге, наложение ареста на указанное транспортное средство ограничивает право собственности истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 10.06.2022г.