Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2012 ~ М-77/2012 от 19.03.2012

              Дело № 2-114/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                19 июня 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой Галины Ивановны к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Кулагиной Наталии Юрьевне, Трапезиной Альбине Александровне о признании незаконными действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, признании недействительным права собственности Кулагиной Н.Ю. на земельный участок, исключении сведений об участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Тимина Г.И. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что Постановлением Главы местного самоуправления (далее по тексту МСУ) <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ Тиминой Г.И. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 га, расположенный в районе <адрес>. На основании указанного постановления истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет под номером № (далее по тексту :№) не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью составления межевого плана на данный участок. При проведении работ по межеванию было установлено, что принадлежащий истцу участок накладывается на участок с кадастровым номером № (далее по тексту :№). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК (далее ФГБУ «Кадастровая палата») с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - уточнении местоположения границ и площади земельного участка. Решением ФГБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Рекомендовано устранить пересечение границ уточняемого земельного участка. Истец полагала действия и решение ФГБУ «Кадастровая палата» незаконными, так как при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером :№ ответчик не исполнил своей обязанности по проверке уже имеющихся в государственном земельном кадастре сведений в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером :324. Указанные действия привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах.

На основании изложенного, истец просила: признать незаконными действия ФГБУ «Кадастровая палата» по постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером :№, расположенного в РК, <адрес>; признать незаконным решение ФГБУ «Кадастровая плата» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером :№; обязать ФГБУ «Кадастровая палата» устранить допущенные нарушения - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером :№.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № :№, вместе с двумя другими участками входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № № (далее по тексту :№), принадлежащего Кулагиной Н.Ю.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от Тиминой Г.И. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она указала, что Кулагина Н.Ю. приобрела земельный участок по договору купли-продажи у Трапезиной А.А., которая на момент заключения договора купли-продажи не являлась собственницей указанного в договоре земельного участка. Полагала, что у ответчика, имевшего земельную долю в коллективно-долевой собственности АОЗТ ТОО «Яккимское», не возникло право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения. Участники общества внесли свои земельные паи в натуре в уставный капитал АОЗТ ТОО «Яккимское» при его создании, тем самым распорядились своими земельными паями, передав их в коллективно-долевую собственность АОЗТ ТОО «Яккимское». В обоснование своей позиции истец ссылается на Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В связи с чем просила признать недействительным право собственности Кулагиной Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером :№. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кулагиной Н.Ю. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Тиминой Г.И. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила по изложенным ею ранее основаниям признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером :№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трапезиной А.А. и Кулагиной Н.Ю., недействительным. Просила также применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кулагина Н.Ю. и Трапезина А.А.

В судебном заседании истец - Тимина Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлениях об увеличении заявленных требований. Также пояснила, что переместить местоположение своего участка в другое место не имеет возможности из-за рельефа местности. В настоящее время она отозвала свое заявление в ФГБУ «Кадастровая палата» о внесении изменений в сведения государственный кадастр недвижимости (далее по тексту ГКН) о принадлежащем ей земельном участке.

Ответчик Трапезина А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ранее работала в АОЗТ «Яккимское», ей выдали свидетельство на пай. Данное свидетельство она продала сыну Кулагиной Н.Ю. - Кулагину за <данные изъяты> рублей, также оформила на него доверенность на оформление земельного участка. О том, что тот продал земельный участок за <данные изъяты> рублей, не знала. Ей, кроме <данные изъяты> рублей, никаких денег никто не передавал.

Ответчик Кулагина Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Неоднократно направляемые ей судебные повестки и телеграмма с извещением о времени рассмотрения дела вручены не были, так как она за получением не явилась, работнику почтамта дверь не открыла. Повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Ранее Кулагиной Н.Ю. в адрес суда направлена телеграмма, в которой она указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком. В связи с изложенным суд считает, что Кулагина Н.Ю. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - представитель Администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) по доверенности Медведева О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования к ФГБУ «Кадастровая палата» оставила на усмотрение суда. Остальные требования полагала подлежащими удовлетворению. Обосновала свое мнение теми же доводами, что были изложены истцом в заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика - ФГБУ «Кадастровая палата» по доверенности Тинькин К.Ю. полагал первоначальные исковые требования к ним не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, остальные требования оставил на усмотрение суда.

В представленном отзыве указали следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым номером :№ в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения о местоположении границ земельного участка не передавались, в связи с чем, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером :№, право собственности зарегистрировано за Кулагиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нормативные акты, регламентирующие порядок проведения землеустройства, указали, что при осуществлении технической функции по внесению сведений о местоположении границы участка :№ в государственный земельный кадастр, Филиал не мог установить пересечение границ или наложение земельного участка :№ по той причине, что местоположение границы участка с номером :№ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответственно, указанные сведения отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Действия Филиала при осуществлении кадастрового учета участка :№ и решение Филиала о приостановлении осуществления кадастрового учета участка :№ законны и обоснованны. При принятии указанных решений не допущено нарушений норм Закона о кадастре, а также порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Тимина Г.И. добровольно отказалась от исполнения заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по указанному требованию отсутствует предмет спора. Требование о снятии с кадастрового учета земельного участка :№ не корректно и не исполнимо, так как этот участок входит в состав единого землепользования :№ и не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим передаче при сделке, а также снятию с кадастрового учета, в том числе и по решению суда. Существует зарегистрированное право на земельный участок, аннулирование сведений о земельном участке не влечет за собой прекращение прав на объект недвижимости.

Заслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закона) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенными объектами недвижимости).

Пунктом 1 ст.16 Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.1 ст.39 Законаместоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица, его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица, либо вещные права на его имущество.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 ГК РФ, хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

На основании ст. 213 п. 3 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством. В случае изъятия или выкупа земельного участка или земельной доли собственник имеет право получить его стоимость и возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных участков или земельных долей должны использовать их строго по целевому назначению.

Из положений пунктов 3.1 и 3.15 Устава товарищества с ограниченной ответственностью АОЗТ по развитию племенного животноводства и производству сельскохозяйственной продукции «Яккимское» следует, что имущество общества состоит из земельных и имущественных паев участников общества, после реорганизации общества носителем прав собственности на все имущество становится Общество. Акционеры не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в Уставный фонд. В п.3.3 Приложения к Уставу (Положение о земельном отделе) указано, что свидетельство о собственности на земельный пай выдается участникам ТОО «Яккимское».

Судом установлено следующее.

На основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Тиминой Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 Га, расположенный по адресу: РК, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала. Выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на участок (т. 1, л.д.13).

Земельному участку Тиминой Г.И. присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ В Управлении Федеральной регистрационной службы право собственности на данный участок зарегистрировано за Тиминой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.49).

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № :324, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д.63).

Постановлением мэрии Лахденпохского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность трудового коллектива ТОО «Яккимское» были переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью 1486 Га (т.1 л.д. 22).

В свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ-II РК-12 № указано, что Трапезина А.А.. приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу АОЗТ «Яккимское», общей площадью 3,4 га (т.1, л.д. 22-23).

Данное свидетельство было продано Трапезиной А.А. А за <данные изъяты> руб., также оформлена доверенность на имя А, в том числе, на право продажи и оформления земельного участка (т. 1, л.д. 168).

Согласно материалам землеустроительного дела № от 2007 г. А, действуя от имени Трапезиной А.А., произвел выдел земельного участка в счет земельной доли Трапезиной А.А. в коллективно-долевой собственности трудового коллектива АОЗТ «Яккимское». ДД.ММ.ГГГГ А поставил земельный участок на кадастровый учет за № № (далее по тексту :№) (т. 1, л.д. 14-53, 64).

Из представленных ФГБУ «Земельная кадастровая палата» материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером :№ расположен по адресу: Р.К, <адрес>, кадастровый квартал № и представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №, № (далее по тексту :№), №, площадями соответственно 11503 кв.м., 11200 кв.м., 9272 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Н.Ю. заключила с Трапезиной А.А., от имени которой выступал по доверенности А, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером : № (т.1 л.д. 172-174).

В Управлении Федеральной регистрационной службы право собственности на земельный участок: № зарегистрировано за Кулагиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ Тимина Г.И. обратилась в ФГБУ «Кадастровая палата» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости- уточнении местоположения границ и площади земельного участка, с приложением межевого плана (л.д.10).

Решением ФГБУ «Кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (т.1 л.д.8).

Из исследованных в судебном заседании материалов землеустроительных дел, пояснений сторон, следует, что при уточнении границ местоположения земельного участка № :324, принадлежащего Тиминой Г.И., было установлено, что участок с кадастровым номером № :814, входящий в состав единого землепользования участка № :№, принадлежащего Кулагиной Н.Ю., имеет общую границу с участком № (т.1, л.д. 9).

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что проводил кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего Тиминой Г.И. Было установлено, что имеется наложение данного участка на участок, принадлежащий Кулагиной Н.Ю. При постановке своего участка на кадастровый учет, Кулагина Н.Ю. согласование границ своего земельного участка с Тиминой Г.И., вопреки действующему законодательству, не проводила. В результате чего кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка Тиминой Г.И. Приостановление производится на три месяца, однако в настоящее время заявление Тиминой Г.И. из кадастровой палаты отозвано.

Анализ перечисленных выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пайщик АОЗТ ТОО «Яккимское» Трапезина А.А. не являлась собственником указанного в договоре земельного участка.

Как следует из материалов дела, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, которым за АОЗТ ТОО «Яккимское» было зарегистрировано право коллективно- долевой собственности на землю общей площадью 1479 га, каждый член трудового коллектива стал акционером АОЗТ ТОО «Яккимское» и распорядился причитающейся ему земельной долей, передав долю в АОЗТ ТОО «Яккимское», то есть внес его в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, тем самым в силу положений ст. 48, 66 п. 1 и ст. 213 ГК РФ, утратил право на земельную долю, а, следовательно, не мог требовать выделения ее в натуре.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, материалов дела о банкротстве общества, АОЗТ ТОО «Яккимское» решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, и по определению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.

Однако, еще до решения вопроса о признании АОЗТ ТОО «Яккимское» банкротом по постановлению Главы Администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у АОЗТ ТОО «Яккимское» были изъяты земельные участки общей площадью 2038 га для дальнейшей передачи в фонд перераспределения Администрации местного самоуправления <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что на основании положений ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи земельного участка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным А.Ю., действующим по доверенности от Трапезиной А.А. с одной стороны и Кулагиной Н.Ю. с другой стороны - недействительна (ничтожна), поскольку не соответствует требованиям закона. Согласно положениям ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, в соответствии с положениями ст. 260 ГК РФ, право продавать земельный участок имеют лица, в чьей собственности он находится. Свидетельство о праве собственности РФ-II РК-12 №, выданное Трапезиной А.А., на момент регистрации прав последней на земельный участок утратило силу, и право собственности Трапезиной А.А. на земельный участок было оформлено незаконно. То есть «Продавец» Трапезина А.А. не являлась собственником земельного участка, проданного Кулагиной Н.Ю.

Указанной сделкой были нарушены права Тиминой Г.И. на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, так как месторасположение земельного участка, проданного Трапезиной А.А. Кулагиной Н.Ю. совпадает с участком, принадлежащим Тиминой Г.И. Участок Тиминой Г.И. предоставлен в <данные изъяты> году, доверенное лицо Трапезиной А.А. опубликовало извещение о намерении выдела земельного участка в газете «Карелия» за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее.

Также суд учитывает, что для признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, не имеет значения - является ли одна из сторон добросовестным приобретателем. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При признании сделки недействительной титула у собственника не возникает, поэтому добросовестного приобретателя в данном случае не будет, поскольку им может быть только третье лицо, а не стороны по недействительной сделке. Таким образом, право собственности Кулагиной Н.Ю. на спорный земельный участок оспаривается истцом правомерно, и подлежит признанию недействительным.

Остальные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действия ответчика ФГБУ «Кадастровая палата» по приостановлению осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Тиминой Г.И., являются законными. Указанное учреждение действовало в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где указано, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН. При внесении в ГКН сведений о характерных точках границ участков выяснилось, что граница земельного участка № :<данные изъяты> пересекает границу земельного участка №, в связи с чем принято правомерное решение о приостановлении кадастрового учета. Оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером :<данные изъяты> у ответчика не было, так как на тот момент границы участка Тиминой Г.И. не были определены на местности в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в настоящее время по данным требованиям отсутствует предмет спора, так как Тимина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ отозвала из ФГБУ «Кадастровая палата» свое заявление о внесении изменений в ГКН.

Суд, по заявлению истца, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки. Подлежит признанию недействительными право собственности Кулагиной Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером :№, а также подлежит исключению из ЕГРП запись о праве собственности на данный земельный участок Кулагиной Н.Ю.

Суд считает необходимым обязать: Кулагину Н.Ю. вернуть земельный участок с кадастровым номером :<данные изъяты> в распоряжение Администрации Лахденпохского муниципального района; Трапезину А.А. вернуть Кулагиной Н.Ю. <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает, что уплата указанной суммы нашла в суде свое подтверждение. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная в оспариваемом договоре купли продажи, как стоимость участка, Трапезиной А.А. не передавалась. Доказательств обратного ответчиком Кулагиной Н.Ю. суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данной суммы с Трапезиной А.А.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые заявления удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной Наталией Юрьевной и А, действующим по доверенности от имени Трапезиной Альбины Александровны, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 31975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>.

Признать недействительным право собственности Кулагиной Наталии Юрьевны на расположенный в <адрес> Республики Карелия земельный участок с кадастровым № № площадью 31975 квадратных метров;

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Кулагину Наталию Юрьевну вернуть земельный участок с кадастровым № № площадью 31975 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № в распоряжение Администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кулагиной Наталии Юрьевны на земельный участок с кадастровым № № площадью 31975 квадратных метров.

Взыскать с Трапезиной Альбины Александровны в пользу Кулагиной Наталии Юрьевны <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кулагиной Наталии Юрьевны и Трапезиной Альбины Александровны в пользу Тиминой Галины Ивановны <данные изъяты> (двести) рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика) в возмещение уплаченной истцом госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 июня 2012 года.

Председательствующий:                                                                           А.Б. Камене