Судебный акт #1 () по делу № 22-715/2021 от 07.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело № 22-715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Васильева Д.О. и его защитника - адвоката Шиленковой Л.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайгина С.П. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Шиленковой Л.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2021 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Денис Олегович,

***, судимый:

- приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 6 августа 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) с применением положений части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158¹ УК РФ с применением положений части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

- приговором Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года по статье 158¹ УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобождён по отбытии срока 4 декабря 2020 года),

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Васильеву Д.О. по приговорам от 6 августа 2019 года и 28 января 2020 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 6 августа 2019 года и Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года, и Васильеву Д.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы: об обязании осужденного явиться для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания; об исчислении срока наказания Васильеву Д.О. и зачете в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания; о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Данное преступление имело место 12 июля 2020 года в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сайгин С.П., не соглашаясь с приговором, отмечает, что суд в нарушение статьи 307 УПК РФ недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного наказания, а само наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, не дана оценка всем доводам защиты и не применены положения части 1 статьи 62 УК РФ. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник Шиленкова Л.В., в защиту интересов осужденного Васильева Д.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Васильев Д.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, которая не работает. После рождения дочери Васильев Д.О. стал спокойным и заботливым, преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался. По месту жительству характеризуется положительно, помогает по хозяйству дедушке. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Васильеву Д.О. наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговорам от 6 августа 2019 года и 28 января 2020 года, освободить Васильева Д.О. от взыскания процессуальных издержек.

В судебном заседании:

- осужденный Васильев Д.О. и его защитник - адвокат Шиленкова Л.В., не соглашаясь с апелляционным представлением, просили приговор изменить по доводам жалобы;

- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам жалобы, просил отменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Васильева Д.О. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания свидетеля Ф***. - сотрудника полиции, согласно которым 12 июля 2020 года экипажем ППС, в составе которого он находился, в районе дома № *** по пр.С*** г. Ульяновска, был задержан Васильев Д.О. у которого впоследствии при личном досмотре было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля Ф***., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Е*** иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра Васильева Д.О., протоколами осмотра предметов, места происшествия, заключением эксперта от 18 августа 2020 года, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Поскольку виновность Васильева Д.О. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Васильева Д.О. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Васильеву Д.О. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни Васильева Д.О. и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Учтено судом и то, что Васильев Д.О. состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Согласен суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Принято обоснованное решение об отмене условного осуждения Васильева Д.О. и о назначении наказания по совокупности приговоров с учетом положений статьи 70 УК РФ.

Судом первой инстанции принято решение о частичном освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, полагает, что оснований для полного освобождения Васильева Д.О. от возмещения процессуальных издержек не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности Васильева Д.О. Усматривается, что он имеет трудоспособный возраст, не имеет инвалидности или каких-либо заболеваний, исключающих возможность трудиться. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Васильева Д.О. денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона (389¹⁵ УПК РФ, 389¹⁸ УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мотивируя назначение вида и размера наказания Васильеву Д.О., на применение части 1 статьи 62 УК РФ не указал.

Исходя из общих правил назначения наказания, применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является обязательным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд первой инстанции назначил Васильеву Д.О. наказание без учета данной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчения Васильеву Д.О. наказания по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а как следствие и о назначении более мягкого наказания осужденному по совокупности приговоров, с применением положений статьи 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░