Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 (1-730/2015;) от 30.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     28 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радуки А.В,

подсудимого Огородникова К.С,

его защитника, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В, представившего ордер № 037988 и удостоверение № 1823,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огородникова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего: <адрес>33, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

С началом весеннего призыва 2015 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии Огородников согласно заключению врачей-специалистов, признан годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями (категория Б-3).

ДД.ММ.ГГГГ Огородников получил повестку для прохождения медицинской и призывной комиссий, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной повестки у Огородникова возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Однако Огородников, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», надлежащим образом оповещенный о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и, не имея уважительных причин для неявки, решил уклониться от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, Огородников, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет, и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин, в назначенное время в отдел военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинской и призывной комиссий не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Огородников И.А. вину в содеянном не признал, пояснил, что у него были проблемы с матерью, которую избивал сожитель. В связи с указанным он вынужден был приезжать к матери, чтобы защищать ее и ходить к ней в больницу. В 2013 году он проходил комиссию, его признали годным к прохождению службы. Повестку о явке в военкомат ему вручали в техникуме. Подпись свою он ставил, про уголовную ответственность не разъясняли. ДД.ММ.ГГГГ в военкомат он не явился, так как мать избил сожитель. Когда получал повестку, собирался являться в военкомат и желал служить в армии. Законных оснований для освобождения от военной службы у него не имеется. Сейчас ему не дают пройти медкомиссию, пока идет уголовное дело в суде. Последний раз был в военкомате неделю назад. Не считает себя виновным, так как все правильно сделал, не мог оставить мать и уйти в армию.

Свидетель защиты Огородников С.Н. в судебном заседании показал, что Огородников – его сын, сына воспитывал он, мать была лишена родительских прав. Ему известно, что сыну нужно идти в армию. Ему надо было в армию идти, а мать его избили. Она звала его среди ночи, он вставал и шел к ней, сейчас ей сделали операцию. После этого сын пошел в военкомат, прошел всю комиссию. Сын оказывал помощь своей матери, считает, что сын поступил правильно. Он вызывал участкового к матери, сожитель ее дома закрыл и под ножом держал. Он со своими друзьями разбил стекло и залез в окно, отобрал нож. Других родственников, кроме сына, у нее нет. Только он может помочь. Сын здоровый, нормальный парень, не собирается уклоняться от службы, хочет служить. Приводов в полицию не имеет, положительный парень.

Свидетель защиты Огородникова Е.Э. в судебном заседании показала, что подсудимый – ее сын. Отношения доверительные с сыном, хорошие. Она прожила с сожителем больше 10 лет, он стал поднимать на нее руку, выгнать его не могла, просила сына помочь. Сын приезжал к ней в больницу, домой. Всего ею написано 21 заявление о побоях на сожителя. В 2015 году после очередных побоев ей провели операцию, откачивали жидкость из легкого. Она нуждается в постороннем уходе и на сегодняшний день, хотя инвалидом не признана. Где был ее сын ДД.ММ.ГГГГ, сейчас не помнит. Ей известно, что он подлежит призыву на военную службу. Сын материально ей помогает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Абзалимов Э.Ш, ранее работавший начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Отдела военного комиссариата, показал, что был ответственным за оповещение граждан. Согласно карте призывника ДД.ММ.ГГГГ Огородников встал на учет. Он был признан годным для прохождения военной службы категория Б3, то есть годен с незначительными ограничениями. По предварительным данным, он был годен в сухопутные войска. Повестка ему вручалась Бадюля А.О. Она работала техническим работником, ходила по квартирам и оповещала граждан. Повестка была вручена ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00. Огородников в военкомат не явился, причина неявки ему неизвестна.

Свидетель Лоленко Н.Г, врач-специалист 1 отделения военного комиссариата Кировского и <адрес>, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит контроль и проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, она лично беседует с каждым призывником. При прохождении первоначальной медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ Огородников К.С. был признан годным к военной службе, ему была определена категория годности Б-3. Призывника Огородникова К.С. она не помнит, так как через нее проходит множество призывников. В ходе допроса ей предъявлялась учетная карта призывника Огородникова К.С, просмотрев которую она смогла сказать, что согласно заключению медицинской комиссии и решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Огородников К.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), поскольку при проведении медицинского освидетельствования ему был поставлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функции, данное заболевание не освобождает от призыва в вооруженные силы и не препятствует прохождению военной службы.

Свидетель Бадюля А.О. в судебном заседании показала, что ранее с апреля по июнь 2015 года работала в военкомате как технический работник по трудовому договору. Она вручала повестку в военкомат Огородникову. Последствия неявки не разъясняла, поскольку в повестке уже указаны все последствия неявки. Она звонила в дверь, называли фамилию, имя, отчество призывника, сообщали он это или родственник. Огородников сказал, что это он, и она вручила повестку, написала, что вручена повестка лично.

Также в судебном заседании были оглашены с согласия сторон уголовного судопроизводства показания свидетелей Лишаева А.В. (л.д. 61-63), Черкашина И.Б. (л.д. 56-58), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе допроса Огородникова К.С. в качестве подозреваемого. В их присутствии Огородников К.С. показал, что в мае 2013 года прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата, по результатам которой был признан годным к военной службе и ему была определена категория годности Б-3. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повестку о v необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска для прохождения медицинской и призывной комиссии. При вручении повестки курьер разъяснила ему, что в случае неявки по данной повестке на призыв, он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. В корешке повестки, находящемся в уголовном деле, по которой он должен был явиться в отдел военного комиссариата, стоит его подпись. Также Огородников сообщил, что после получения повестки он сразу решил, что в военный комиссариат являться не будет, так как в Вооруженных силах РФ служить не желает, поэтому в назначенное время в отдел военного комиссариата на комиссию не явился. Он понимал, что таким образом уклоняется от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Обязанность явиться в военкомат ему была разъяснена и понятна, что он также сообщил во время допроса. Уважительных причин неявки в военный комиссариат у него с его же слов не было. Кроме того, Огородников сообщил, что он полностью здоров, каких-либо заболеваний, препятствующих службе в армии, у него не имеется. Не явившись ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, он осознавал, что у него нет законных оснований освобождения от службы в вооруженных силах РФ.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вину Огородникова во вменяемом преступлении также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

заявление врио начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, в котором подтверждается факт уклонения Огородникова К.С. от прохождения медицинской и призывной комиссии, а также годность его к службе в Вооружённых силах Российской Федерации (л.д. 5);

копия заключения врачей-специалистов отдела военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огородников К.С. признан годным к военной службе, ему определена категория годности Б-3 (л.д. 12-13);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, серии ККЛ №. В ходе осмотра корешка повестки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Огородникова КС. и защитника Емельянова В.В. установлено, что повестка вручена Огородникову К.С. лично под подпись, дата и время прибытия в ОВККК по Кировскому и <адрес>м <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. В ходе осмотра Огородников К.С. пояснил, что он действительно лично получал повестку о явке в военный комиссариат по Кировскому и <адрес>м <адрес>, но в военкомат не явился, так как не желает проходить службу в армии (л.д. 37-39, 41).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Огородниковом вменяемого преступления. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами по делу. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они ранее с Огородниковом знакомы не были, у них отсутствуют основания оговаривать его.

Доводы Огородникова о том, что он по уважительной причине не явился в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссий, поскольку защищал мать от преступных посягательств сожителя матери, суд находит несостоятельными. Отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Огородников находился в состоянии крайней необходимости, то есть устранял опасность, непосредственно угрожающую его матери со стороны ее сожителя, и что эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Показания свидетелей защиты Огородникова С.Н. и Огородниковой Е.Э. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни один из них не смог достоверно сообщить, где находился их сын ДД.ММ.ГГГГ При этом Огородникова Е.Э. согласно представленным медицинским документам находилась на лечении в стационаре с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). Согласно выписке из истории ее болезни криминальную травму грудной клетки она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу Огородников не имеет, был обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, однако не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Суд находит вину Огородникова в совершенном преступлении доказанной. Действия Огородникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести. Учитывает личность виновного: не работает, не учится, не судимый, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: его молодой возраст, нахождение у него на иждивении матери. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░