Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-126/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко А. В. к ОАО «Ростелеком» о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Потапенко А.В., обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ОАО «Ростелеком» в свою пользу упущенную выгоду в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Потапенко А.В.и ОАО «Ростелеком» был заключен договор № об оказании услуг связи.

(дата) без каких- либо предупреждений ОАО «Ростелеком» был отключен телефонный номер Потапенко А.В. 8-49627-№ за неуплату.

(дата) в 15 часов 30 минут Потапенко А.В. была погашена задолженность перед ОАО «Ростелеком» за предоставление услуг связи, в связи с чем представителем ответчика было обещано подключить телефонный номер в течение суток, однако телефонная связь ответчиком подключена не была.

Истец неоднократно обращался в службу поддержки ОАО «Ростелеком», поясняя, что (дата) он ожидает важный телефонный звонок для обсуждения условий заключения договора на оптовую поставку обуви на ... рублей.

Операторами ОАО «Ростелеком» заявки истца были зафиксированы, но телефон в необходимое для истца время подключен не был, в связи с чем партнер по поставке обуви посчитал истца неблагонадежным партнером, и договор между ними заключен не был.

Поскольку после реализации оптовой партии обуви на ... рублей предполагаемая прибыль истца составляла бы ... рублей, истец считает, что действиями (бездействиями) ОАО «Ростелеком» ему причинен убыток в виде упущенной выгоды в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Истец Потапенко А.В., обращаясь с иском о взыскании с ОАО «Ростелеком» упущенной выгоды в размере ... рублей, ссылается на то, что по вине ответчика из-за несвоевременного подключения телефона, у него не состоялись переговоры с партнером по поставке обуви, в связи с чем истцом не был заключен соответствующий договор и им были понесены убытки на сумму ... рублей.

Однако доводы истца в обоснование заявленных им исковых требований, в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Истцом не было представлено доказательств факта причинения убытков и их размера, не подтверждены расчеты в обоснование заявленных истцом требований о предполагаемых доходах, причинно- следственной связи между фактом нарушения его прав и причиненными убытками.

С учетом указанных обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Потапенко А. В. к ОАО «Ростелеком» о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова