Решение по делу № 33-811/2020 от 11.02.2020

    Судья Моцный Н.В.                                                                 Дело №2-242/2018

    (13-416/2019)

    (первая инстанция)

    Дело №33-811/2020

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулеймановой А.С.,

при секретаре                             - Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Матвейчук Е. В. к Яковенко С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с частной жалобой заявителя Яковенко С. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                          22 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвейчук Е.В.                      к Яковенко С.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что материальное состояние должника не позволяет разово погасить присужденную ко взысканию сумму.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя                  от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Яковенко С.Н.                           о предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе Яковенко С.Н. просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления. Апеллянт указывает, что                        в настоящее время не имеет заработка, испытывает затруднения                              с трудоустройством, в том числе в связи с состоянием здоровья, в связи                  с чем не имеет возможности погасить задолженность единовременно. Указывает также, что мать заявителя, ФИО, имеет постоянный доход в виде страховой пенсии, согласна выплачивать ежемесячно                    3000 рублей в счет погашения задолженности перед взыскателем по определению суда. Считает, что суд имеет полномочия самостоятельно определить размер периодических платежей.

    В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                          к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02 октября               2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ                          и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации                     и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей                и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года              №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации                     и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При этом при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,                    в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.04.2018 года исковые требования Матвейчук Е.В. к Яковенко С.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ответчика Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. взыскана сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 228,00 руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 000,00 руб.; судебные расходы: 4 724,00 руб. на уплату государственной пошлины; 2 448,00 руб. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.08.2018 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.04.2018 года в части взыскания расходов на оценку и расходов по уплате государственной пошлины изменено, размер взыскания снижен, с Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. взысканы расходы на оценку в размере 5 401, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,00 руб. Это же решение в части взыскания с Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. расходов на проезд отменено. Принято новое решение. Отказано Матвейчук Е.В. во взыскании с Яковенко С.Н. расходов на проезд. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Яковенко С.Н. – без удовлетворения.

    На исполнении в отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство             №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя. Предметом исполнения является взыскание с Яковенко С.Н.                в пользу Матвейчук Е.В. ущерба в размере 162 894,80 руб.

    Согласно материалам дела, решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,            в том числе подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, исключающем возможность единовременного исполнения судебного решения.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что должник не имеет дохода, в том числе в силу имеющегося заболевания, находится на иждивении членов семьи, что не позволяет ему выплатить взысканную сумму, были предметом обсуждения суда первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, должник находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время инвалидность не установлена, трудовой договор по предыдущему месту работы расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), он не состоит на учете в качестве безработного.

Представленные заявителем медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом поликлиники № Городской больницы № им.Н.И. Пирогова, не являются доказательствами нетрудоспособности заявителя.

Кроме этого, обращаясь с заявлением о рассрочке, заявитель не был лишен возможности производить с момента вступления в законную силу решения суда выплаты в той сумме, которую он имеет возможность выплачивать.

Должником не представлено доказательств, что при предоставлении рассрочки появится возможность исполнить решение суда в течение определенного периода времени.

Ссылка заявителя на то, что его мать, ФИО, имеет постоянный доход в виде пенсии и согласна выступить поручителем, выплачивая ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судом отклоняется, поскольку                  ФИО не является должником по настоящему делу, разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения не влияет на ее права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются исключительными, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Позиция суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Европейского суда по правам человека в том, что рассрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей                   6 Конвенции. То есть, длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления рассрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер.

Доводы частной жалобы повторяют основания заявления Яковенко С.Н. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда и направлены на иную оценку представленных суду доказательств, не опровергают выводы районного суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яковенко С. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     А.С. Сулейманова

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда                                                          А.С. Сулейманова