Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2018 ~ М-1576/2018 от 02.04.2018

Дело №2-2587/18

Стр.2.200

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ларьковой Натальи Леонидовны к УФК по ВО, МФ РФ, МВД России, о возмещении морального ущерба, причиненного органами государственной власти

установил:

Ларькова Н.Л. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального ущерба, причиненного деятельностью государственного органа, указывая на то, что 29.04.2017 года в 12:30 проходя в районе пл.Ленина у дома 5 увидела стоявшую группу людей с плакатами. Обратив внимание на девушку с татуировкой, подошла ближе, чтобы сделать фотографию, так как является художником. В связи с тем, что она болела, на лице находилась маске. Сфотографировав татуировку, истец отошла от группы митингующих за елки, направляясь к остановке. В это время к истцу подошел полицейский и стал фотографировать, только потом предъявив удостоверение сотрудника. На обочине по ул. Пушкинской стояла полицейская машина, к которой повели истца. Около машины истец и другие сотрудники полиции ожидали оперативную группу, чтобы направиться в отдел полиции. Истец неоднократно предъявляла паспорт сотрудникам полиции и просила отпустить домой, так как плохо себя чувствовала. Через некоторое время истец была доставлена в отдел полиции, где в коридоре писала пояснения.

В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, отобраны пояснения, в котором указано, что истец в митинге не участвовала, с плакатами и иными средствами агитации не стояла, никаких высказываний по предмету митинга не допускала, а маска на лице свидетельствует о болезни, что может подтвердить документально. В пояснениях указала, что с собой имелся травяной чай и ингалятор.

Административный материал по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ был составлен и передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа

17.05.2017 года в судебном заседании судья Галаган М.И. удовлетворила ходатайство истца об истребовании из поликлиники медицинской карточки истца.

По результатам рассмотрения административного материала производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях истца.

Действиями сотрудников полиции Ларьковой Н.Л. были причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в ограничении передвижения, будучи в болезненном состоянии.

Просит взыскать за счет казны РФ с МФ РФ и ГУ МВД России по ВО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России (л.д.34,35).

Истец Ларькова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с МВД России, МФ РФ и УФК по Воронежской области, при этом пояснила, что моральный вред причинен ей действиями сотрудников полиции, которые изъяли медицинскую карточку и ей пришлось в последствие проходить заново всех врачей. У истца имеется опухоль на шее, которая образовалась ранее, однако при волнении начинает увеличиваться.

Представитель ответчиков МФ РФ и УФК по ВО по доверенности Черкашин М.С. возражал против удовлетворения завяленных требований, пояснив, что МФ РФ и УФК по ВО являются не надлежащими ответчиками и истцом не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований. Поддержал письменные возражения представленные ранее (л.д.21).

Представитель ответчика МВД России по доверенности Урюпина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований. Пояснила, что прекращение административного производства в отношении истца не является доказательством для признания действий сотрудников полиции не законными и истцом не доказано причинение нравственных и моральных страданий. Письменных возражений не представила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. по доверенности Урюпина А.С. в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административное дело № 5-51/18, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.                    Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29.04.2017 года, составленного в отношении Ларьковой Н.Л. по ч.5 ст.201 КоАП РФ, 29.04.2017 года в 12:20 часов Ларькова Н.Л. находилась по адресу г.Воронеж, площадь Ленина, д.5 и участвовала в проведении группового митинга, скрывая лицо, использовала маску. Митинг проводился в целях выражения своей позиции против добычи никеля.

По составлению протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.01.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП в отношении Ларьковой Н.Л. было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях истца (л.д.5).

Действиями сотрудников полиции, как указывает истец, ей были причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в ограничении передвижения, и из-за переживаний у нее обострялось заболевание.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с положениями ст.23.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1 настоящего кодекса.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.28.1 ч.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела о привлечении Ларьковой Н.Л. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Васильченко А.В. действовал в пределах предоставленных ему должностных полномочий, у него имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, но при этом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, у суда имеются основания для рассмотрения требований о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

Согласно п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности) возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно подп.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 (п.п.63 в ред. Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 654), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.                                                Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного, в том числе, незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.                            Так, в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.                        Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.        Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.                    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.        Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.                                        Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку в суде бесспорно установлен факт незаконного его привлечения к административной ответственности.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконного привлеченному к административной ответственности по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, на которые указывает истец в исковом заявлении, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая то обстоятельство, что истец привлечен был к административной ответственности, без наложения штрафа, медицинская карточка была истребована судом по ходатайству истца, в связи с чем, ссылка истца по повторное прохождение врачей не состоятельна, нахождение в отделе полиции было необходимым мероприятием в рамках административного расследования, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 3 000 рублей.

Согласно ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Что касается исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, то суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов внутренних дел является Министерство внутренних дел РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п.3 ст. 158 БК РФ), является Министерство внутренних дел РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны РФ в пользу Ларьковой Натальи Леонидовны в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

        В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Гринберг И.В.