Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2018 ~ М-29/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыков Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Романову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Романову Ю.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 554 292 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68113 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 15424 рубля 06 копеек, так же просит обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», № года изготовления, (VIN): №, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС№: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 174 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Романовым Ю.П. заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 570469 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля. Так ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В том числе в обеспечение кредитного договора между заемщиком и банком заключен договор залога на транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, передал Романову Ю.П. денежные средства, а ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 554292 рубля 11 копеек, в том числе проценты за пользована кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68113 рублей 79 копеек, а всего 622405рублей 90 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Романов Ю.П. возражений против удовлетворения требований не представил, заявив только несогласие с ценой реализации залогового имущества с торгов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Романовым Ю.П. заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 570469 рублей 80 копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства «№ года изготовления, (VIN): №, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС№: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки по счету банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 570469 рублей 80 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из доводов истца, и не опровергнуто ответчиком, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банком в его адрес Романова Ю.П. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанных требований банка.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика Романова Ю.П. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622405 рублей 90 копеек, из них основной долг в размере 554292 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68113 рублей 79 копеек (л.д<данные изъяты>).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора и ввиду того, что ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании Романова Ю.П. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 554292 рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 68113 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Романов Ю.П. передал в залог банку транспортное средство марки «№ года изготовления, (VIN): №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи №, Романов Ю.П. приобрел вышеуказанный автомобиль с использованием кредитных денежных средств, (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, а так же подтверждается ответчиком, что спорный автомобиль «№ года изготовления, (VIN): №, принадлежит на праве собственности Романову Ю.П.

Согласно, ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки «<данные изъяты> года изготовления, (VIN): №

Однако действующее законодательство не содержит требования для суда в обязательном порядке определить цену выставляемого на торги имущества, оставляя данное право за судебным приставом исполнителем. В данном случае поскольку кредитным договором была определена залоговая стоимость автомобиля в размере 174 600 рублей. Соответственно требования истца о выставлении данного имущества по более низкой цене, которую истец определил в одностороннем порядке и без проведения в рамках гражданского дела экспертной оценки судом признается не подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15424 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 15424 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Романову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Романова Юрия Петровича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 554292 рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 68113 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Романова Юрия Петровича в пользу ПАО «БыстроБанк»

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15424 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> года изготовления, (VIN): <данные изъяты> № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС№: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Романову Юрию Петровичу в счет исполнений обязательств Романова Юрия Петровича перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выставив данный автомобиль на реализацию с публичных торгов

В требованиях ПАО «БыстроБанк» об определении цены продажи с торгов данного имущества - автомобиля № года изготовления, (VIN): № по цене 174600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков