Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2017 от 29.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 октября 2017 года г. Завитинск                            

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

пом.прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.,

обвиняемого Глущенко А.В.,

защитника – адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глущенко Алексея Владимировича, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко А.В. обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> у Глущенко А.В., в состоянии алкогольного опьянения находившегося по месту своего жительства в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> на пресечении улиц <адрес> собака, принадлежащая Глущенко А.В., облаяла ФИО5, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: строящегося дома, расположенного во дворе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО5, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> Глущенко А.В., находясь по месту своего жительства <адрес>, взял стеклянную бутылку, емкостью <***> литров, в которую налил бензин марки <***> и в горлышко бутылки поместил фрагмент ткани. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <***> Глущенко А.В. взял с собой приготовленную им бутылку, подошел ко двору <адрес> и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая этого, умышлено, используя зажигалку, имеющуюся при себе специально для этой цели, поджег фрагмент ткани, который был им вставлен в горлышко бутылки, в которой находился бензин марки <***> и бросил бутылку на крышу строящегося <адрес>, стоимостью <***>, которая является значительной для потерпевшей ФИО5, а сам скрылся с места преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам, Глущенко А.В. не довел свой преступный умысел до конца, так как очаг возгорания был потушен иным лицом.

Действия обвиняемого Глущенко А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Глущенко А.В. и потерпевшей ФИО5 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глущенко А.В. в связи с примирением, указав, что материальных претензий к Глущенко А.В. она не имеет, т.к. материальный ущерб ей не был причинен, моральный вред заглажен путем принесения обвиняемым извинений за содеянное, которые она приняла и простила его.

Обвиняемый Глушенко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, при этом указал, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, моральный вред заглажен путем принесения им потерпевшей извинений, которые она приняла и простила его. О том, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, обвиняемому Глущенко А.В. известно, но он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него именно по этому основанию.

    Заслушав мнение защитника Щегуновой Н.Ю., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глущенко А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, мнение пом. прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глущенко А.В. в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие письменного заявления потерпевшей ФИО5 с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Глущенко А.В. в связи с примирением сторон, наличие согласия обвиняемого Глущенко А.В. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Глущенко А.В., относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также то, что Глущенко А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей ФИО5 свои искренние извинения, которая приняла их, что повлекло фактическое примирение с потерпевшей, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Глущенко А.В., суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глущенко А.В. имеются, а с учетом значимости дела и личности обвиняемого, дальнейшее публичное уголовное преследование его является нецелесообразным.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – стеклянную бутылку с бензином и фрагментом ткани, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глущенко Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Глущенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - стеклянную бутылку с бензином и фрагментом ткани, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий